Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 03АП-437/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 03АП-437/2011

А33-13631/2010

"15" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ИП Ракутина В.Ю. в лице конкурсного управляющего Малинова А.Б. (истца): Быкова А.В. - представителя по доверенности от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Юрьевича Малинова Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" декабря 2010 года по делу N А33-13631/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ракутина В.Ю. Малинов Андрей Борисович (далее - истец, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ракутина В.Ю. (ОГРН 304245620100132, ИНН 2454600103544) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грищенко Владимиру Михайловичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Грищенко Владимир Михайлович, ОГРН 309245609000012, ИНН 245602786409), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- Аппарат для контактной сварки Deca SW-60 SH05178/000401, 400V, 2005 г.в.,

- Балансировочный станок Tromelberg СВ1920В N 430, 110 кг., 2005 г.в.,

- Гидравлическая траверса г/п 2000 кг J17S RAV N 00110500, 2005 г.в.,

- Гидравлическая траверса г/п 2000 кг J20S RAV N 00105, 2005 г.в.,

- Горелка RIELLO GULLIVER N 1035090064 СЕ00360348, 2005 г.в.,

- ИК-сушка "TR1SC СМЗ" SN058508, 2006 г.в.,

- Инвентор для аргонодувной сварки Triton AC/DC, N RDG 1610033/18, 2006 г.в.,

- Комплект оборудования для кондиционирования и вентиляции воздуха MCMO40DR-AFDA, 2005 г.в.,

- Компрессор NS39/270CT, 2005 г.в.,

- Компрессор СБ/Ф500 LB75, 2005 г.в.,

- Компьютерная диагностика CARMAN SCAN VG VFC-S0309, 2005 г.в.,

- Набор ремонта седел ГБЦ и клапанов при ремонте двигателей Jonnesway N 47028, 2006 г.в.,

- Напольная анкерная система для правки кузовов автомобилей после аварии 4 башни, 2005 г.в.,

- Отбойник грязи высокого давления Royal Press 3060Т, 2005 г.в.,

- Подъемник гидравлический PowerPex SL-3600A 4 стоечный, 2005 г.в.,

- Подъемник Pavagliolis.p.a. KRH363 B/P-2/3L; N 00309 3200 кг., 2006 г.в.,

- Станок для ошиповки автошин п/автомат КЛЕСТ N 046 Сибек, 2006 г.в.,

- Стенд балансировочный NHT S2008 N 200405160 1200*1400*1670,2006 г.в.,

- Стенд сход-развал RAV TD 1830, 2006 г.в.,

- Установка для 100% замены масла в АКПП Big BHINO ATF-20D 60-PS1; 40 кг; 620/430/910, 2005 г.в.,

- Установка для подбора автоэмалей SPIES HECKER, 2005 г.в.,

- Печь 198/04 СТ GG, Италия, 3 шт., 2006 г.в.,

- Печь шеф-турбо 4 зон 94/04 VTC1, 2006 г.в.,

- Печь газовая 2-х турбинная DTL701 06005007 JUSTA Корея, 2 шт., 2006 г.в.,

- Холодильник 4-х створчатый 070302312, 070302313 SinSong Intelegent, Корея, 2 шт., 2006 г.в.,

- Аппарат для приготовления мягкого мороженого RTG GUANG SHEN s/n 07084, 2006 г.в.,

- Аппарат для приготовления мягкого мороженого RT45 DONPER, 2006 г.в.,

- Гриль Roller Debao Япония, 2006 г.в.,

- Ледогенератор SCOTSD2347, 2006 г.в.,

- Подъемник PDG 3500 "Ермак", 2006 г.в.,

- Напольная анкерная система "Сильвер" С-205. 2006 г.в.,

- Мойка высокого давления Karcher HDS795, 2 шт., 2006 г.в.,

- BEHRINGER XENYX 802 сверхкомпактный малошумный микшер; Involight LLS 60R50G Лазерный эффект 60 мВт, звук, анимация; MW 15S3-PK, Сабвуфер 15; MW 1203-РК, 2-х полосная акустическая система; BEHRINGER FBQ 3102 ULTRAGRAPH PRO 2-х k,

- Установка для замены антифриза TRH 14526, 2006 г.в.,

- Лаборатория по подбору автоэмалей Lechler, 2006 г.в.,

- Тестомесильная машина с насадками RT 1452, 2007 г.в.,

- Холодильник "КУПЕ" 1,5 NORCOOL S800SD s/n RU805420133, 3 шт., 2007 r.в.QBl 0L4,

- Шкаф жарочный irfa AVF-60K, N 075080, 2007 г.в.,

- Шкаф предварительной расстойки "Бриз" s/n HF3214 КТ RD-12A, 2007 г.в.,

- Холодильный стол TGMY QB-04LH s/n 06020423, 2 шт., 2007 г.в.,

- Акустическая система 4*800 Ватт EMF AT 215, 2007 г.в.,

- Акустическая система 4*1200 Ватт EMF AT 215, 2007 г.в.,

- Усилитель мощности МР8380, 2007 г.в.,

- Диско лазер 4цв. Lazer Ship AL 560 RG4, 2007 г.в.,

- Установка для замены фреона FT-200A, 2007 г.в.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2010 возбуждено производство по делу.

Определениями от 20.09.2010 и от 28.10.2010 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: открытое акционерное общество "МДМ - Банк" в лице филиала в г. Красноярске (ИНН 7706074960) и Ракутина Людмила Михайловна, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на их права или обязанности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, ответчиком не представлена техническая документация на спорное оборудование и доказательства того, что данное оборудование им приобретено. Ответчик использует заложенное ИП Ракутиным В.Ю. оборудование по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что данное оборудование находится в чужом незаконном владении.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

13.03.2008 и 27.05.2008 между ОАО "МДМ Банк" в лице филиала в г. Красноярске (залогодержатель) и Ракутиным В.Ю., Ракутиной Л.М. (залогодатель) заключены договоры о залоге N 95.Ф13/08.54/2 и N 95.Ф13/08.123/2, согласно которым залогодатель передаёт залогодержателю в залог имущество, являющееся совместной собственностью и нажитое в браке с Ракутиной Л.М. Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств индивидуального предпринимателя Ракутина В.Ю. по кредитным договорам N 86.Ф13/08.54 от 13.03.2008 и N 86.Ф13/08.123 от 27.05.2008 (пункты 1.2 договоров).

Подпунктами 1.3. договоров предусмотрено, что заложенное имущество остаётся у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заложенное имущество находится у залогодателя по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N 21 "А", здание N 4; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение N 3; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение 2.

В приложениях к договору о залоге от 13.03.2008 N 95.Ф13/08.54/2 и 27.05.2008 N 86.Ф13/08.123 указан перечень заложенного имущества:

- Аппарат для контактной сварки Deca SW-60 SH05178/000401, 400V, 2005 г.в.,

- Балансировочный станок Tromelberg СВ1920В N 430, 110 кг., 2005 г.в.,

- Гидравлическая траверса г/п 2000 кг J17S RAV N 00110500, 2005 г.в.,

- Гидравлическая траверса г/п 2000 кг J20S RAV N 00105, 2005 г.в.,

- Горелка RIELLO GULLIVER N 1035090064 СЕ00360348, 2005 г.в.,

- ИК-сушка "TR1SC СМЗ" SN058508, 2006 г.в.,

- Инвентор для аргонодувной сварки Triton AC/DC, N RDG 1610033/18, 2006 г.в.,

- Комплект оборудования для кондиционирования и вентиляции воздуха MCMO40DR-AFDA, 2005 г.в.,

- Компрессор NS39/270CT, 2005 г.в.,

- Компрессор СБ/Ф500 LB75, 2005 г.в.,

- Компьютерная диагностика CARMAN SCAN VG VFC-S0309, 2005 г.в.,

- Набор ремонта седел ГБЦ и клапанов при ремонте двигателей Jonnesway N 47028, 2006 г.в.,

- Напольная анкерная система для правки кузовов автомобилей после аварии 4 башни, 2005 г.в.,

- Отбойник грязи высокого давления Royal Press 3060Т, 2005 г.в.,

- Подъемник гидравлический PowerPex SL-3600A 4 стоечный, 2005 г.в.,

- Подъемник Pavagliolis.p.a. KRH363 B/P-2/3L; N 00309 3200 кг., 2006 г.в.,

- Станок для ошиповки автошин п/автомат КЛЕСТ N 046 Сибек, 2006 г.в.,

- Стенд балансировочный NHT S2008 N 200405160 1200*1400*1670,2006 г.в.,

- Стенд сход-развал RAV TD 1830, 2006 г.в.,

- Установка для 100% замены масла в АКПП Big BHINO ATF-20D 60-PS1; 40 кг; 620/430/910, 2005 г.в.,

- Установка для подбора автоэмалей SPIES HECKER, 2005 г.в.,

- Печь 198/04 СТ GG, Италия, 3 шт., 2006 г.в.,

- Печь шеф-турбо 4 зон 94/04 VTC1, 2006 г.в.,

- Печь газовая 2-х турбинная DTL701 06005007 JUSTA Корея, 2 шт., 2006 г.в.,

- Холодильник 4-х створчатый 070302312, 070302313 SinSong Intelegent, Корея, 2 шт., 2006 г.в.,

- Аппарат для приготовления мягкого мороженого RTG GUANG SHEN s/n 07084, 2006 г.в.,

- Аппарат для приготовления мягкого мороженого RT45 DONPER, 2006 г.в.,

- Гриль Roller Debao Япония, 2006 г.в.,

- Ледогенератор SCOTSD2347, 2006 г.в.,

- Подъемник PDG 3500 "Ермак", 2006 г.в.,

- Напольная анкерная система "Сильвер" С-205. 2006 г.в.,

- Мойка высокого давления Karcher HDS795, 2 шт., 2006 г.в.,

- BEHRINGER XENYX 802 сверхкомпактный малошумный микшер; Involight LLS 60R50G Лазерный эффект 60 мВт, звук, анимация; MW 15S3-PK, Сабвуфер 15; MW 1203-РК, 2-х полосная акустическая система; BEHRINGER FBQ 3102 ULTRAGRAPH PRO 2-х k,

- Установка для замены антифриза TRH 14526, 2006 г.в.,

- Лаборатория по подбору автоэмалей Lechler, 2006 г.в.,

- Тестомесильная машина с насадками RT 1452, 2007 г.в.,

- Холодильник "КУПЕ" 1,5 NORCOOL S800SD s/n RU805420133, 3 шт., 2007 r.в.QBl 0L4,

- Шкаф жарочный irfa AVF-60K, N 075080, 2007 г.в.,

- Шкаф предварительной расстойки "Бриз" s/n HF3214 КТ RD-12A, 2007 г.в.,

- Холодильный стол TGMY QB-04LH s/n 06020423, 2 шт., 2007 г.в.,

- Акустическая система 4*800 Ватт EMF AT 215, 2007 г.в.,

- Акустическая система 4*1200 Ватт EMF AT 215, 2007 г.в.,

- Усилитель мощности МР8380, 2007 г.в.,

- Диско лазер 4цв. Lazer Ship AL 560 RG4, 2007 г.в.,

- Установка для замены фреона FT-200A, 2007 г.в.

Стоимость имущества определена в сумме 11 428 200 рублей.

В материалы дела представлены товарные и расходные накладные о приобретении указанного в иске имущества, где в качестве покупателя указан индивидуальный предприниматель Ракутин Вадим Юрьевич: N 06/2085 от 15.06.2006, N 01/1834 от 30.01.2006, N РНк-003192 от 26.07.2005, N РНк-0252836 от 15.12.2006, N РНк-003193 от 26.07.2005, N 01/1794 от 12.01.2006, N РНк-0000286 от 30.04.2007, N 04/365 от 26.04.2007, N РНк-0252827 от 04.12.2006, N ТНк-022985 от 16.04.2007, N РНк-0000204 от 12.04.2007, N РНк-0000186 от 02.04.2007, N 02/1845 от 17.02.2006, N РНк-00003498 от 15.07.2005, N 04/2035 от 25.04.2006, N 04/287 от 12.04.2007, N 12/1664 от 28.12.2005, N 12/1585 от 15.12.2005, N 12/1576 от 09.12.2005, N 07/1152 от 18.07.2006, N ТНк-022685 от 30.03.2007, N 105/07 от 27.03.2007, N ТНк-021841 от 25.12.2006.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.06.2006, от 30.01.2006, от 26.07.2005, от 15.12.2006, от 26.07.2005, от 12.04.2006, от 30.04.2007, от 26.04.2007, от 16.04.2007, от 12.04.2007, от 02.04.2007, от 17.02.2006, от 15.07.2005, от 25.04.2006, от 12.04.2007, от 28.10.2005, от 20.12.2005, от 20.12.2005, от 09.12.2005, от 18.07.2006, от 30.03.2007, от 27.03.2007, от 25.12.2006 указанное имущество оплачено Ракутиным В.Ю.

Согласно актам проверки заложенного имущества от 13.03.2008, 27.05.2008, 12.09.2008 объекты залога по договорам о залоге N 95.Ф13/08.54/2 от 13.03.2008 и N 95.Ф13/08.123/2 от 27.05.2008 находится у залогодателя по адресам: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N 21 "А", здание N 4; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение N 3; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 по делу N А33-5482/2009 индивидуальный предприниматель Ракутин Вадим Юрьевич признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.09.2010.

Определением от 24.09.2009 по делу N А33-5482/2009 к 4 включено требование кредитора - открытого акционерного общества "МДМ-БАНК" в размере 9 396 627,07 рублей, в том числе 8 731 829, 55 рублей основной долг, 539 681,41 рубль - проценты, 125 116,11 рублей пени, в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в размере 125 116,11 рублей подлежит отдельному учету. Требование подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Определением от 24.09.2009 по делу N А33-5482/2009 к4, вступившим в законную силу, установлено, что в качестве документального подтверждения наличия заложенного имущества кредитором в материалы дела представлены акты проверки заложенного имущества от 17.09.2009 (недвижимого имущества - нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N 21 "А", здание N 4), согласно которому залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 4050214 руб. Согласно акту осмотра от 17.09.2009 заложенного движимого имущества, осмотр движимого имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ владение N 21 "А", здание N 4; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение N 3; г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 21 "А", строение 2 невозможен, в связи с отказом работников автосервиса пропустить представителей кредитора на территорию. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2009 N21/004/2009-706, N21/004/2009-707 подтверждается факт принадлежности должнику на праве собственности недвижимого имущества - нежилого здания-гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N21 "А", здание N4, общей площадью 612,90 кв.м. и право аренды должника земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, площадью 2 680 к.м - категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно договорам аренды от 26.02.2010, помещения, расположенные по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N 21 "А"/1; владение N 21 "А"/2, помещение N 1 (подвал); владение N21 "А"/2, помещение N4 (шиномонтаж); владение N21 "А", помещение N5 (тонировка); владение 21 "А"/2, помещение N8 (гараж) сданы Ракутиным В.Ю. в аренду индивидуальному предпринимателю Грищенко В.М. на срок с 26.02.2010 по 25.01.2011.

В исковом заявлении истец объясняет, что проведение инвентаризации имущества, в том числе и оборудования, по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, владение N 21 "А" не представляется возможным. Должник, уведомленный о проведении инвентаризации 08.06.2010, не явился, на территорию комплекса конкурсного управляющего не допустили, о чём конкурсным управляющим составлен акт от 08.06.2010.

Конкурсный управляющий также указывает, что в устном порядке индивидуальный предприниматель Ракутин В.Ю. пояснил, что оборудование, предоставленное в залог ОАО "МДМ Банк", принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Грищенко В.М. и находится в его владении, однако документов, подтверждающих право собственности на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Грищенко В.М., у конкурсного управляющего не имеется.

Согласно письменным объяснениям ОАО "МДМ-БАНК" 26.01.2010 им осуществлена проверка наличия заложенного имущества, в результате которой выявлено, что по указанным в договоре о залоге от 13.03.2008 N 95.Ф13/08.54/2 и от 27.05.2008 N 95.Ф13/08.123/2 адресам наличие заложенного движимого имущества подтвердить не удалось, так как работники автосервиса препятствовали проведению осмотра.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился с иском в суд об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Грищенко Владимира Михайловича имущества, являющегося предметом залога по договорам о залоге от 13.03.2008 N 95.Ф13/08.54/2 и от 27.05.2008 N 95.Ф13/08.123/2.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем применения способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, - иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, - отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Объектом истребования по виндикационному иску являются индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре.

В предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения включаются следующие обстоятельства:

- наличие у истца права собственности, иного вещного права или юридического титула на обладание спорным имуществом;

- выбытие имущества из владения истца;

- фактическое владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела;

- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность по доказыванию индивидуализирующих признаков объекта истребования и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца.

В определениях арбитражного суда от 20.09.2010, от 28.10.2010, от 02.12.2010 истцу предлагалось представить доказательства, доказательства фактического владения ответчиком имуществом, подлежащим истребованию, техническую документацию на оборудование с наименованием, тождественным объектам истребования, доказательства, подтверждающие индивидуализирующие признаки имущества, находящегося в помещении, переданном ответчику в аренду.

Соответствующие доказательства истец не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказаны необходимые для удовлетворения виндикационного иска обстоятельства: не определены индивидуализирующие признаки объектов виндикации (указанное в иске имущество характеризуется родовыми признаками); не представлены доказательства, подтверждающие наличие истребуемого имущества у ответчика в фактическом владении, как сохранившееся в натуре.

Договора о залоге имущества от 13.03.2008, от 27.05.2008 содержащие сведения о месте нахождения оборудования подписаны за 2 года до признания должника банкротом и не могут служить доказательством того, что истребуемое истцом имущество находится у ответчика - арендатора по договорам аренды от 26.02.2010, в незаконном владении.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком технической документации на спорное имущество не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13631/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты индивидуальным предпринимателем Ракутина Вадима Михайловича в лице конкурсного управляющего Малинова Андрея Борисовича государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года по делу N А33-13631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракутина Вадима Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская П.В. Шошин