Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 17АП-568/09

г. Пермь

17 февраля 2009 г.

Дело N А60-20299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Каменское": Храмцов М.Ф. - по доверенности N 3 от 04.02.2009г.; Сметанин А.В. - по доверенности N 2 от 04.02.2009г.;

ответчик, Крестьянское хозяйство "Темп" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Крестьянского хозяйства "Темп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2008 года по делу N А60-20299/2008,

принятое судьёй Плюсниной С.В.

по иску ОАО "Каменское" к Крестьянскому хозяйству "Темп"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Каменское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Крестьянскому хозяйству "Темп" (далее - КХ "Темп", ответчик) о взыскании 541 540 руб. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 20.05.2008г. товар, 7 777 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2008г., на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 года исковые требования удовлетворены, с КХ "Темп" в пользу ОАО "Каменское" взыскано 541 540 руб. основного долга по оплате поставленного в рамках договора от 20.05.2008 товара , 7 777 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, а также 11 993 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 52-57).

Ответчик, КХ "Темп", с решением от 12.11.2008 года не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом требований встречного иска. Указывает, что поставщиком был продан товар ненадлежащего качества, ссылается на справку о качестве зерна от 17.06.2008г., выданную Сухоложским отделением ФГУ "Россельхозцентр". Указывает, также, что судом неправомерно отказано в принятии встречного иска КХ "Темп".

Истец, ОАО "Каменское", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик сумму задолженности признавал. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Ответчик, КХ "Темп", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Каменское" (Продавец) и КХ "Темп" (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.05.2008г. (л.д. 9)

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить ячмень сорт "Эколог" в количестве 100 тонн по цене 11 000 рублей за 1 тонну. Оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере предоплата 50 % от стоимости товара и остальные 50 % до 20 июня 2008 г.

По накладным от 21.05.2008, 22.05.2008, 24.05.2008 со склада ОАО "Каменское" ответчиком вывезен товар в количестве 90 140 кг. ячменя на общую сумму 991 540 руб. (л.д. 40-44).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 541 540 руб.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Довод заявителя жалобы о том, что поставщиком был продан товар ненадлежащего качества, со ссылкой на справку о качестве зерна от 17.06.2008г., выданную Сухоложским отделением ФГУ "Россельхозцентр", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 454, статей 456, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в этих целях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 29 Федерального закона "О семеноводстве" N 149-ФЗ от 17.12.1997, на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян. Выдача удостоверений о качестве семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями в порядке, установленном специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

В материалы дела представлено Удостоверение о качестве семян N 164/71 от 17.04.2008г. (действительное до 17.08.2008г.), выданное истцу Каменским районным отделом ФГУ "Россельхозцентр" на партию N 5 ячменя размером 205 тн., согласно которого качество семян соответствует ГОСТ 8-52325-2005 категории РС на семенные посевы, чистота ячменя "эколог" составляет 99,31 %, всхожесть - 81/88 %. (л.д. 39).

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 20.05.2008г. Покупатель вывозит товар со склада Продавца на своем транспорте после проверки качества товара представителем Покупателя.

Факт предоставления ответчику истцом при продаже указанного удостоверения, подтверждающего качество ячменя, и проверку его качества, КХ "Темп" не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее законодательство предусматривает, что принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в разумный срок. Покупатель обязан в этот же срок проверить качество и количество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить продавца. Материалами дела не подтверждается, что покупатель обнаружил недостатки товара в разумный срок после его получения в период с 21 по 24 мая 2008 года.

Представленная ответчиком в обоснование своих возражений по качеству ячменя Справка Сухоложского районного отдела ФГУ "Россельхозцентр" от 17.06.2008 года в том, что партия N 1 весом 100 тн. ячменя имеет показатели чистоты 99,43 %, а всхожести - 70 %, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как ненадлежащее доказательство, поскольку данная справка не соответствует утвержденной форме удостоверений о качестве семян.

Ответчиком также не доказано, что справка выдана по качеству именно проданной ему истцом партии ячменя по накладным от 21.05.2008, от 22.05.2008 и от 24.05.2008. Из содержания справки таких сведений не усматривается.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец передал ему некачественный товар без прилагаемой к нему документации (удостоверения о качестве семян), в связи с чем, товар не мог быть использован, каких-либо претензий по качеству товара и по документации к нему прилагаемой ответчиком истцу не заявлялось, судом первой инстанции правомерно взыскана с КХ "Темп" задолженность в сумме 541 540 руб.

Размер задолженности признан ответчиком (Гарантийное письмо от 21.07.2008г. N 25, протокол предварительного судебного заседания от 09.10.2008 года, протокол судебного заседания от 12.11.2008 года, л.д. 13, 27-28, 49-50).

Судом первой инстанции с КХ "Темп" также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 777 руб. 12 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой платежа по договору. Ответчиком решение суда в данной части не оспаривается.

Требование КХ "Темп" к суду апелляционной инстанции о принятии по делу судебного акта с учетом встречного иска, заявленного им в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи со следующим.

Определением от 08.10.2008г. по делу N А60-20299/2008 судом первой инстанции возвращено КХ "Темп" встречное исковое заявление с требованиями о снижении цены за ячмень, как фуражный, по 5 рублей за 1 кг., считать, что КХ "Темп" рассчиталось за фуражное зерно в полном объеме и возмещении убытков, понесенных хозяйством в размере 1 408 000 руб. (л.д. 24-26).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008г. КХ "Темп" возвращена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008г. по делу N А60-20299/2008, в связи с истечением срока на подачу жалобы (л.д. 61-62).

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008г. по делу N А60-20299/2008 о возврате встречного искового заявления вступило в законную силу, оснований для рассмотрения встречного иска у апелляционного суда не имеется. Возврат встречного иска не препятствует обращению КХ "Темп" в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 года, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не усматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года по делу N А60-20299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева Л. В. Рубцова