Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6757/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А50-5796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ООО "Рекон Строй") - Заборских М.С. (доверенность б/н от 01.12.2007 года, паспорт);

от ответчика (ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер") - Горбунова Е.Б. (доверенность б/н от 09.07.2008 года, паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2008 г.

по делу N 50-5796/2008,

вынесенное судьей Сусловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекон Строй"

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО "Рекон Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" (ответчик) о взыскании 473 059 руб. 34 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-110).

Истец с решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2008 года не согласен.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им осуществлены необходимые дополнительные работы на сумму 473 059 руб. 34 коп., не предусмотренные договором генерального подряда N 25ИН/3-11 от 20.10.2005 года.

Указанные работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами, но не оплачены.

На основании изложенного, истец просит решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда первой инстанции от 23.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что, выполненные ответчиком работы не предусмотрены ни договором, ни дополнительными соглашениями. Согласие на выполнение дополнительных работ ответчик не давал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 25ИН/3-11 генерального подряда на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на цокольном, 1-2 этажах по адресу: г.Пермь, ул. Красновишерская, 35 (л.д. 29-32).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик в счет оговоренной стоимости работ по договору выполняет за свой риск собственными и привлеченными силами строительство 16-17 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в цокольном, 1-2 этажах по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Красновишерская, 35 в соответствии с проектно - сметной документацией и расчета договорной цены (приложение N 1 - л.д. 36-37).

Согласно п. 2.1, 2.2. договора стоимость работ по строительству объекта определяется договорной ценой в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 1) и равна 155 431 273руб. (в том числе НДС 18%), является твердой и изменению не подлежит.

Расчеты за выполненные работы по строительству объекта производятся ежемесячно на основании актов приемки по форме КС-2, справки КС-3, актов сверки взаиморасчетов, счетов - фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика или иными способами, согласованными сторонами (п.2.5. договора).

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение N 4) (п.4.2. договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон (п.9.5. договора).

01 ноября 2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 25ИН/3-11, в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить общестроительные работы ниже отм. 0.000 при возведении пристроя к жилому дому в осях14-17 и дебаркадера согласно проектной документации и в объемах расчета договорной цены; стоимость работ составила 2 300 000 руб. (л.д. 38).

16 июня 2006 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 25ИН/3-11, предусматривающее выполнение генподрядчиком общестроительных работ выше отм. 0.000 при возведении пристроя к жилому дому в осях 14-17 и дебаркадера согласно проектной документации и в объемах расчета договорной цены (приложение N 1 к дополнительному соглашению). Стоимость работ определена в сумме 1 231 392 руб. 40 коп. (л.д. 40).

27 октября 2006 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору N 25ИН/3-11, предусматривающее выполнение генподрядчиком работ по монтажу системы отопления в цокольном этаже и пристрое согласно проектной документации в объемах локального сметного расчета (приложение N 1 к договору). Стоимость работ определена в сумме 86 884руб. (л.д. 42).

13 ноября 2006 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору N 25ИН/3-11, предусматривающее выполнение комплекса общестроительных работ согласно проектной документации в объеме расчета договорной цены (приложение N 1 к дополнительному соглашению) стоимостью 4 682 737руб.64коп. Стороны в примечании к Приложению N 1 согласовали, что объемы работ подлежат корректировке в соответствии с фактическим выполнением (п.1). Дополнительно к данной договорной цене будут предъявлены следующие виды работ: стоимость ворот в дебаркадере, металлич. ограждения, покрытия из тротуарной плитки, внутренние двери на цокольном этаже и в пристрое, внутренние отделочные работы на цокольном этаже, внутренние и наружные отделочные работы в пристрое и прочие работы, необходимые по проекту на цокольном этаже и в пристрое (л.д. 46).

Во всех дополнительных соглашениях стороны включили условие о том, что объемы работ подлежат корректировке на основании фактического выполнения (актов выполненных работ), подтвержденного представителями заказчика и генподрядчика (п.2.3. дополнительного соглашения N 1 и N 2, п.2.2. дополнительного соглашения N 3 и N 5).

Работы, выполненные истцом и предъявленные к оплате ответчику по счетам - фактурам N 128 от 31.05.2007 г., N 205 от 31.07.2007 г., N 162 от 30.06.2007 года на сумму 473 059 руб. 34 коп. последним к оплате не приняты.

Полагая, что стоимость дополнительных работ в сумме 473 059 руб. 34 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения истцом обязанности, предусмотренной ст. 743 ГК РФ установлен вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 г. по делу N А50-14812/2007 имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п.3 ст.743 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 г. по делу N А50-14812/2007 установлено, что предъявленные к оплате дополнительные работы (счета-фактуры N 128 от 31.05.2007 г., N 205 от 31.07.2007г., N 162 от 30.06.2007г.) осуществлены при отсутствии согласия ответчика в порядке п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно, решение суда первой инстанции от 23 июля 2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 г. по делу N А50-5796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов