Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 17АП-7199/08

г. Пермь

22 октября 2008 г.

Дело N А50-9544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ИП Сухарев Н.Н.) - Осокин В.А., паспорт 5701 522515, доверенность от 14.07.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю) - Доронин Ю.В., паспорт 5706 947959, доверенность N 04-08/06117 от 18.03.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Сухарева Н. Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2008 года

по делу N А50-9544/2008,

принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению ИП Сухарева Н. Н.

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения в части

установил:

ИП Сухарев Н.Н., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю N 13-27/05097дсп от 15.04.2008г. в части доначисления НДФЛ в сумме 25 782 руб., ЕСН в сумме 14 601, 44 руб. за 2004 г. и соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что доначисление налогов и пеней расчетным путем произведено инспекцией правомерно, поскольку сокрытие доходов материалами дела подтверждается. Суд отклонил доводы заявителя о том, что доначисление произведено инспекцией на основании ненадлежащих доказательств, указав, что законодательство не запрещает использовать при проведении налоговых проверок сведения, полученные другими органами в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что данные "черновой" книги не являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение сокрытого дохода. Расчет налогов, представленный инспекции Кунгурским МОРО ОРЧ УНП ГУВД, также не может являться доказательством для вынесения оспариваемого решения, кроме того, указанный расчет отличается от расчета произведенного инспекцией. Налоговым органом допрошены только 34 свидетеля, при этом 189 человек не допрошены, следовательно, доначисление налогов может быть произведено только по показаниям 34 допрошенных лиц, которыми подтвержден факт уплаты заявителю 67 700 руб. Именно эта сумма, по мнению предпринимателя, является налоговой базой для доначисления НДФЛ и ЕСН.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу статей 207, 235 НК РФ заявитель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Пунктом 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

На основании данной нормы Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 данного Порядка учета доходов и расходов ведется индивидуальными предпринимателями путем их фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Сухарева Н.Н. на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам проверки составлен акт N 13-27/03035дсп от 11.03.2008г. и вынесено решение N 13-27/05097дсп от 15.04.2008г.

Названным решением, в том числе, предпринимателю доначислены за 2004 г. НДФЛ в сумме 25 782 руб., ЕСН в сумме 14 601, 44 руб. и соответствующие суммы пеней, оспариваемые им в настоящем деле.

Основанием для доначисления указанных налогов и пеней явились выводы инспекции о занижении налоговой базы за 2004 г. на сумму сокрытого дохода, полученного за оказание услуг массажа, вывод инспекции сделан на основании данных "черновой" книги учета, которая была изъята у предпринимателя сотрудниками УВД, а также свидетельских показаний, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Размер сокрытого дохода определен инспекцией как разница между выручкой, отраженной в "черновой" книге учета и выручкой, отраженной в книге доходов и расходов, которая велась предпринимателям в соответствии с Порядком учета доходов и расходов (291 800- 26 780 = 265 020 руб.).

В указанной "черновой" книге учета отражены фамилии, имена, отчества клиентов, даты и время оказания услуг, характер оказываемых услуг (вид массажа), количество посещений, стоимость услуг, проставлены подписи клиентов (л.д. 32-44).

Доводы предпринимателя о том, что данные "черновой" книги не являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение сокрытого дохода, и указанная книга не относится к документам налогового и бухгалтерского учета, являются несостоятельными. Указанная книга фактически являлась книгой учета доходов предпринимателя, хотя составлялась не по установленной законодательством форме, следовательно, содержит сведения о налоговой базе для целей исчисления НДФЛ и ЕСН.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что НК РФ и другие акты законодательства о налогах и сборах прямо не запрещают налоговому органу использовать при проведении выездных налоговых проверок документальные материалы, полученные другими органами в рамках применения уголовно-процессуального законодательства, оформленные надлежащим образом, следовательно, налоговые органы вправе использовать полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами, полученными при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

Достоверность данных "черновой" книги учета подтверждена также полученными в ходе выездной налоговой проверки показаниями 34 свидетелей, которые являлись потребителями указанных услуг (л.д. 6, 14).

Доводы предпринимателя о том, налоговым органом допрошены только 34 свидетеля, при этом 189 человек не допрошены, следовательно, доначисление налогов может быть произведено только по показаниям 34 допрошенных лиц, которыми подтвержден факт уплаты заявителю 67 700 руб., подлежат отклонению. Свидетельские показания в настоящем случае не являются единственным доказательством получения сокрытого дохода, установить точный размер которого можно на основании данных "черновой" книги учета, при этом все свидетели подтвердили данные, указанные в "черновой" книге учета, что свидетельствует о ее достоверности.

Довод предпринимателя о том, что расчет налогов, представленный инспекции Кунгурским МОРО ОРЧ УНП ГУВД, не может являться доказательством для вынесения оспариваемого решения, кроме того, указанный расчет отличается от расчета произведенного ответчиком, также является несостоятельным. Из акта проверки и оспариваемого решения видно, что сведения, полученные от Кунгурского МОРО ОРЧ УНП ГУВД, явились основанием для проведения выездной налоговой проверки, при этом доначисление НДФЛ и ЕСН произведено на основании данных "черновой" книги учета, а также свидетельских показаний, расчет налогов произведен инспекцией самостоятельно.

В рассматриваемом случае инспекция правомерно воспользовалась своим правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определив суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а именно, на основании данных "черновой" книги учета, показаниях свидетелей - потребителей услуг.

Суд первой инстанции правомерно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О, согласно которому наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт получения предпринимателей сокрытого дохода в суммах, значительно превышающих указанный для целей налогообложения доход, следовательно, доначисление НДФЛ и ЕСН в оспариваемых суммах произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов