Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8095/08

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-8104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (ООО "Фортуна"): Соболева Ю.В., паспорт, доверенность от 20.04.2008, Волжанина Е.Ф., паспорт, директор, протокол N 10 общего собрания от 20.10.2006,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Масленниковой А.В.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Масленниковой А.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 сентября 2008 года

по делу N А50-8104/2008,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ООО "Фортуна"

к индивидуальному предпринимателю Масленниковой А.В.

о расторжении договора аренды,

установил:

ООО "Фортуна" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Анне Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 16.05.2007 г. нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Томская, 32, расторгнут. С предпринимателя Масленниковой Анны Валерьевны в пользу ООО "Фортуна" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд в нарушение п. ч. 2 ст. 270 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, указывает, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о зачете стоимости произведенного капитального ремонта арендуемого помещения в сумме 1 683 000 руб. в счет оплаты аренды за период с сентября 2007 г. по январь 2009 г., ссылается при этом на переписку между сторонами. В связи с этим, по мнению ответчика, нет оснований для расторжения договора.

Истец представил отзыв, решение считает законным и обоснованным. Утверждение ответчика относительно зачета стоимости капремонта в счет арендной платы считает необоснованным и недоказанным. Указывает, что стороны договорились о зачете 600 000 рублей с момента заключения договора до февраля 2008 г., проведение капремонта в помещении не требовалось, помещение находилось в пригодном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Работы, за исключением демонтажа внутренних кирпичных перегородок и замены витражей, производились самостоятельно, без согласования с собственником.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Нарушение условий договора является основанием для расторжения договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит встроенное помещение, общей площадью 703,8 кв.м., в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Томская, 32.

Между сторонами заключен договор от 16.05.2007 г. на аренду нежилого помещения общей площадью 284,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Томская, 32.

27.08.2007 г. договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по пермскому краю. Регистрационный номер 59-59-25/066/2007-531.

Спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2007 г.

Срок действия договора 3 года (л.д. 16).

Договором арендная плата определена в размере 100 000 руб. в месяц.

По состоянию на 10.06.2008 г. задолженность ответчика по арендным платежам, по расчету истца, составила 300 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендным платежам, по расчету истца, составила 300 000 руб. (за период с апреля по июнь 2008 г.).

Доказательств того, что долг ответчиком погашен, суду не представлено.

Уведомление о расторжении договора аренды ответчику направлено 25.05.2008 г.

Из этого следует, что вывод суда о том, что требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению, является правильным.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, отклоняется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлено ответчику по адресу г. Пермь, ул. ул. Верхоянская, 50, который указан в качестве адреса его места нахождения в договоре аренды, и было вручено его представителю (л.д. 30, оборот).

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил ответчика.

Документов, подтверждающих необходимость направления корреспонденции по адресу: г. Пермь, ул. Щербакова, 45, в деле не имеется.

Довод ответчика относительно договоренности о зачете стоимости произведенного капитального ремонта арендуемого помещения в сумме 1 683 000 руб. в счет оплаты аренды за период с сентября 2007 г. по январь 2009 г. также отклоняется, так как ничем не подтвержден.

Дополнительного соглашения или иных документов, подтверждающих указанный довод, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 8 сентября 2008 г. по делу N А50-8104/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.П. Григорьева