Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 17АП-9746/08

г. Пермь

"24" декабря 2008 г.

N дела А71-8457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Т.М.Жуковой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: Смолин А.В. по доверенности от 12.09.2008г., паспорт

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шутовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008г. по делу N А71-8457/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Волковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Шутовой Ольги Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Павловой Марине Валерьевне

о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Индивидуальный предприниматель Шутова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Марине Валерьевне о взыскании 550 000 руб.20 коп. долга по договору купли-продажи от 20.12.2007г., 42 154 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007г. по 02.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 20.12.2007г. является незаключенным, полагает, что требования истца подтверждены актом передачи, подписанным ответчиком, в отношении размера обязательства ссылается на п.3.1 договора, в котором определена сумма договора - 570 000 рублей.

24.12.2008г. от истца поступило факсом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Шутовой А.С. со ссылкой на заключение 01.10.2008г. между истцом и указанным лицом договора уступки права требования по договору купли-продажи от 20.12.2007г.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании части 3 ст.266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции устно пояснил, что поддерживает возражения по иску, содержащиеся в отзыве на иск, отрицает факт заключения договора купли-продажи и наличие денежного обязательства перед истцом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи от 20.12.2007г. на сумму 570 000 руб. (л.д.18) и акт передачи от 20.12.2007г. (л.д.19).

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что из договора купли-продажи от 20.12.2007г. у ответчика возникло обязательство по оплате товара, переданного по акту от 20.12.2007г. на сумму 570 000 рублей.

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, в сумме 20 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 20.12.2007г. является незаключенным в силу ст.432, 455 ГК РФ, требования истца документально не подтверждены согласно ст.65 АПК РФ, поскольку в акте передачи не указано наименование переданного товара и сумма, в приложении N 1 отсутствует ссылка на договор, приложение N 1 сторонами не подписано.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от 20.12.2007г. не содержит наименования и количества товара, существенных условий договора купли-продажи согласно п.3 ст.455 ГК РФ.

В пункте 1.3 договора указано, что наименование количество товара определяются в соответствии с приложением N 1.

Вместе с тем, приложение N 1 к договору от 20.12.2007г. отсутствует.

Представленное истцом приложение N 1 (л.д.20) не содержит ссылки на договор и сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор купли-продажи от 20.12.2007г. является незаключенным в силу ст.432 ГК РФ

То есть указанный договор не порождает каких-либо обязательств.

Вследствие вышеизложенного несостоятельна ссылка истца на п.3.1 договора купли-продажи.

Акт передачи от 20.12.2007г. не содержит наименования, количества, стоимости товара, т.е. является относимым и допустимым доказательством совершения сторонами сделки купли-продажи, равно как и передачи истцом ответчику товара на указанную истцом сумму (ст.67,68 АПК РФ).

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности заявленных требований, истцом не представлено.

Факт частичной оплаты товара ответчиком, на что ссылается истец, истцом также документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца документально не подтверждены согласно ст.65 АПК РФ, в удовлетворении требований истца отказано правомерно, поскольку обратное противоречит положениям ст.8,307,309,454, 486 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2008 года по делу N А71-8457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.М.Жукова Л.В.Рубцова