Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4309/09

г. Пермь

1 июля 2009 г.

Дело N А60-726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Няшина В.А., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии в судебном заседании

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Файэр-сервис": Епанчинцев А.А. - доверенность от 24.06.2009, Ямпольский Б.Г. - доверенность от 10.02.2009

от ответчиков 1. общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": Южакова М.В. - доверенность от 24.06.2009

2.Закрытого акционерного общества "Средуралпромстрой": не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2009 года

по делу N А60-726/2009

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Файэр-сервис"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

2.Закрытому акционерному обществу "Средуралпромстрой"

о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Файэр-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании суммы 1126143р.94к., в том числе 1000598р.09к. - задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда N 99 от 9.08.2006 и N 101 от 27.09.2006, заключенным между ООО "Файэр-сервис" и ЗАО "Средуралпромстрой" и 125545р.85к. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2007 по 12.01.2008.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Средуралпромстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу N А60-726/2009, принятым судьей Микушиной Н.В., исковые требования удовлетворены, с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Файэр-сервис" взыскано 1000598р.09к. основного долга и 125545р.85к. процентов, а также 17130р.72к. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в иске к закрытому акционерному обществу "Средуралпромстрой" отказано.

Ответчик, ООО "Вертикаль", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что в связи с расторжением соглашения о переводе долга, требования истца должны быть адресованы ЗАО "Средуралпромстрой". Представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А60-24121/2009 по иску ООО "Вертикаль" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 23.08.2007, принятого к производству Арбитражным судом Свердловской области 25.06.2009. В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку принятие к рассмотрению данного дела произведено после вынесения решения судом первой инстанции и не влияет на оценку законности судебного акта, доводы о ничтожности соглашения суду первой инстанции не заявлены, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ООО "Файэр-сервис", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, ЗАО "Средуралпромстрой", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Файэр-сервис" и ЗАО "Средуралпромстрой" заключен договор подряда на выполнение работ N 99 от 09.08.2006г., в соответствии с условиями которого заказчик (ЗАО "Средуралпромстрой") поручает, а подрядчик (ООО "Файэр-сервис") обязался выполнить на свой риск следующую работу: огнезащитная обработка металлических конструкций с.п.о. 0,75 часа огнезащитной пастой "УНИТЕРМ" на объекте: Универсальный спортивный зал по ул. Ульяновская - пер. Серпуховский в г. Екатеринбурге (п.1.1 договора).

27.09.2006г. между ООО "Файэр-сервис" и ЗАО "Средуралпромстрой" заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 101, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ЗАО "Средуралпромстрой") сдает, а субподрядчик (ООО "Файэр-сервис") принимает на себя обязательства выполнить монтаж охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте строительства: Жилой дом по ул. Ульяновская-Донская в г. Екатеринбурге (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств (п.1.1 договоров) истцом выполнены работы по договору N 99 от 09.08.2006г. на сумму 1418560 руб. 10 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2006 г. N 99/1 от 10.11.2006г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 10.11.2006г. на сумму 1418560 руб. 10 коп. и по договору N 101 от 27.09.2006г. на сумму 798101 руб. 59 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2006 г. N 101/1 от 14.11.2006г., за ноябрь 2006 г. N 101/1 от 14.11.2006г., за декабрь 2006 г. N 101/2 от 21.12.2006г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 101/1 от 14.11.2006г. на сумму 401197 руб. 52 коп., N 101/1 от 14.11.2006г. на сумму 401197 руб. 52 коп., N 102/1 от 21.12.2006г. на сумму 266755 руб. 03 коп. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ЗАО "Средуралпромстрой".

Выполненные истцом работы по договору N 99 от 09.08.2006г. ЗАО "Средуралпромстрой" оплачены частично в размере 1202725 руб. 85 коп., по договору N 101 от 27.09.2006г. в сумме 13337 руб. 75 коп. Общая сумма задолженности ЗАО "Средуралпромстрой" за выполненные истцом работы в рамках договоров N 99 от 09.08.2006г. и N 101 от 27.09.2006г. составляет 1000598 руб. 09 коп.

23.08.2007г. между ЗАО "Средуралпромстрой" (должник), ООО "Файэр-сервис" (кредитор) и ООО "Вертикаль" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по оплате подрядных работ в сумме 1000598 руб. 09 коп., в том числе 215834 руб. 25 коп. по договору подряда N 99 от 09.08.2006г. и 784763 руб. 84 коп. по договору подряда N 101 от 27.09.2006г. ООО "Вертикаль" обязалось обеспечить погашение переведенного на него долга в срок до 23 ноября 2007 г. (п. 2.3 соглашения). Согласно п. 1.2 соглашения о переводе долга должник обязался в качестве встречного предоставления уплатить новому должнику денежную сумму в размере 1000598 руб. 09 коп. в течение трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности, переход обязательств по оплате к ООО "Вертикаль", наступление срока платежа, факт пользования чужими денежными средствами с 23.11.2007, руководствуясь ст.ст.309, 702, 711, 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание соглашение от 26.11.2007 о расторжении соглашения о переводе долга от 23.08.2007, подписанное ЗАО "Средуралпромстрой" и ООО "Вертикаль". В соответствии со ст.391, 450 ГК РФ расторжение соглашения о переводе долга, подписанного тремя сторонами, возможно по согласованию всех лиц, его подписавших.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.70 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ООО "Вертикаль".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу N А60-726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.А.Няшин М.С.Крымджанова