Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 17АП-7846/08

г. Пермь

01 ноября 2008 г.

Дело N А60-8907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачёвой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж"): Шишова С.В.- доверенность от 18 августа 2008 г., паспорт,

от ответчика (Администрации городского округа Первоуральск): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2008 года

по делу N А60-8907/2008,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж"

к Администрации городского округа Первоуральск

о понуждении к заключению договоров аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Администрации городского округа Первоуральск к заключению договоров аренды земельных участков на период с 2008 г. по 2012 г. по следующим адресам:

- ул. Ленина, д. 10, напротив магазина "Кит",

- ул. Индустриальная, в районе Хлебозавода,

- ул. Индустриальная, напротив ТЭЦ,

- просп. Ильича, напротив остановки "Кондитерский",

- ул. Космонавтов, напротив дома N 26.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования: просит суд обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении земельных участков, а также обязать заключить договоры аренды земельных участков по вышеуказанным адресам (том 3, л.д. 15-16).

Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 28 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Истец полагает, что ответчик обязан заключить договоры аренды спорных земельных участков. Ссылается на то, что 05 марта 2007 г. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск N 143 истцу разрешено размещение наружной рекламы по вышеуказанным адресам, рекомендовано надлежащим образом оформить аренду земельных участков. По мнению истца, Администрация городского округа Первоуральск, отменив разрешение на установку рекламных конструкций, нарушила положения п. 18 ст. 19 ФЗ "О рекламе". За истцом в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ должно быть признано исключительное право на заключение договоров аренды спорных земельных участков. Кроме того, истец ссылается на то, что на основании распоряжения от 05.03.2007 г. и решения ММВК от 29.08.2006 г. сформированы землеустроительные дела и подготовлены постановления главы городского округа Первоуральск "Об утверждении проекта границ земельного участка под рекламный щит".

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик ссылается на то, что Положение "О порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования город Первоуральск", утвержденное решением Первоуральского городского Совета от 29.09.2005 г. N 107, принято в установленном порядке, не оспорено и не признано судом противоречащим законодательству РФ. Истец, получив решение об аннулировании разрешения от 05.03.2007 г. на установку рекламных конструкций, не обжаловал его, в связи с чем вывод суда о том, что у истца не было правовых оснований для размещения рекламных конструкций на спорных земельных участках, обоснован. Кроме того, поскольку рекламный щит является временным сооружением, он в силу ст. 130 ГК РФ не подпадает под определение недвижимого имущества, и не дает его собственнику исключительных прав на земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 г. ООО "АРТ-Вояж" обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о выделении 14 земельных участков под установку рекламных щитов (том 1, л.д. 129).

22 сентября 2006 г. на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск рассматривался вопрос о выделении земельных участков, по итогам которого принято решение о направлении рассматриваемых вариантов размещения рекламных щитов на согласование в Комитет архитектуры и градостроительства, а также в ГИБДД (выписка из протокола от 22.09.2006 г) (том 1, л.д. 11).

В феврале 2007 г. по итогам рассмотрения документов, начальником ГИБДД согласовано размещение пяти рекламных щитов.

Комитетом по управлению имуществом городского округа Первоуральск 05 марта 2007 г. издано распоряжение N 143, которым ООО "АРТ-Вояж" разрешено размещение наружной рекламы на щитовых конструкциях по адресам, согласованным ГИБДД (ул. Космонавтов, напротив дома N 26, просп. Ильича, напротив остановки "Кондитерский", ул. Ленина, д. 10, возле магазина "Кит", ул. Индустриальная, район Хлебозавода, ул. Индустриальная, напротив ТЭЦ) (том 1, л.д. 12).

16 марта 2007 г. решением Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков принято решение о направлении документов в отношении вышеуказанных земельных участков для организации конкурса в Комитет по управлению имуществом городского округа Первоуральск (том 1, л.д. 177).

08 июня 2007 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск N 296 признано утратившим силу распоряжение N 143 от 05.03.2007 г., которым ООО "АРТ-Вояж" разрешено размещение наружной рекламы на щитовых конструкциях (том 1, л.д. 178).

28 июня 2007 г. ООО "АРТ-Вояж" направило в адрес Главы городского округа Первоуральск проекты договоров спорных земельных участков и копией распоряжения N 143 от 05.03.2007 г. с просьбой о рассмотрении договоров аренды и заключении их (том 1, л.д. 37).

Ссылаясь на то, что договоры аренды земельных участков с заявителем не заключены, а также на то, что оснований для отказа в заключении договоров аренды земельных участков по указанным адресам не имелось, ООО "АРТ-Вояж" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) об обязании Администрации городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении земельных участков по адресам: ул. Ленина, д. 10, напротив магазина "Кит",

ул. Индустриальная, в районе Хлебозавода,

ул. Индустриальная, напротив ТЭЦ,

просп. Ильича, напротив остановки "Кондитерский",

ул. Космонавтов, напротив дома N 26,

а также об обязании заключить договоры аренды земельных участков по указанным адресам (том 3, л.д. 15-16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что разрешение на размещение рекламных щитов аннулировано, в связи с чем у истца не было правовых оснований для размещения рекламных конструкций на спорных земельных участках. Кроме того, суд указал, что оферта (договоры аренды), направленные истцом в адрес ответчика, оформлена ненадлежащим образом (договоры не подписаны и не содержат условий, на которых стороны обязаны их заключить).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Особенностям отдельных способов распространения рекламы посвящена Глава 2 указанного закона, в статье 19 которой прописаны правила распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций.

Частью 5 статьи 19 этого же Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Порядок заключения договоров с собственником земельного участка на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о выделении ему земельных участков под установку рекламных щитов (август 2006 года) на уровне федерального законодательства определен не был.

Решением от 29 сентября 2005 года Первоуральский городской Совет утвердил Положение "О порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования город Первоуральск", пунктом 3 которого предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем только при наличии договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется конструкция, или с лицом, управомоченным собственником такого имущества (п. 3.1 Положения), и при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Первоуральск (п. 3.2 Положения) (том 1, л.д. 174-176).

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что заключение договоров на право пользования земельным участком, расположенным на территории муниципального образования город Первоуральск и не находящимся в частной собственности, для целей установки рекламных конструкций, осуществляется только на конкурсной основе.

Довод истца о том, что Положение "О порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования город Первоуральск" противоречило действовавшей в 2007 году редакции ФЗ "О рекламе", не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии со статьями 130, 132, 133 Конституции РФ, пунктом 3 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 17 указанного закона решаются органами местного самоуправления путем принятия устава муниципального образования, издания муниципальных правовых актов.

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 1997 г. N 4-П указано, что в силу положений статьей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Поскольку разрешение на распространение наружной рекламы было выдано обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" в нарушение Положения "О порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования город Первоуральск", Распоряжением Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск N 296 от 08 июня 2007 г. указанное разрешение правомерно признано утратившим силу.

В соответствии со статьей 19 ФЗ "О рекламе" распоряжение об аннулировании разрешения на размещение рекламы может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск N 296 от 08 июня 2007 г. обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" обжаловано не было.

12 марта 2007 г. общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" направило Администрации городского округа Первоуральск заявление о предоставлении ему в аренду пяти земельных участков для размещения на них рекламы (том 1, л.д. 130).

Письмом от 28 мая 2007 г. N 01-1592 Администрация городского округа Первоуральск сообщила заявителю о том, что заключение договоров на право пользования земельным участком, расположенным на территории муниципального образования город Первоуральск, осуществляется только на конкурсной основе (том 1, л.д. 135).

Аналогичный ответ на повторные заявления ООО "АРТ-Вояж" с просьбой о предоставлении земельных участков в аренду был направлен Администрацией городского округа Первоуральск в адрес заявителя 05 мая 2008 года (том 1, л.д. 142).

С 01 июля 2008 года порядок заключения договора с собственником земельного участка определен частью 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", согласно которой заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что отсутствуют основания для понуждения Администрации городского округа Первоуральск к принятию решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" земельных участков, а также к заключению с обществом договоров аренды земельных участков без соблюдения требований действующего законодательства.

То обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Вояж" на испрашиваемых земельных участках уже размещены рекламные щиты, не меняет существа дела.

Ссылка заявителя на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ несостоятельна, поскольку рекламные щиты не являются объектами недвижимости.

С учетом изложенного, решение суда от 28 августа 2008 года по делу N А60-8907/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 г. по делу N А60-8907/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина А.Н. Лихачёва