Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 10АП-727/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 10АП-727/2011

г. Москва

25 марта 2011 г.

Дело N А41-16624/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кайдалова О.С. доверенность N ИС-17422 от 29.12.2010,

от ответчика: Анисимов К.А. доверенность б/н от 16.12.2010, Демишева И.В. доверенность б/н от 16.12.2010,

от третьего лица: Пархоменко С.А. доверенность N 328-исх от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" (ИНН: 5047055702, ОГРН: 1035009571112) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-16624/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании арендных платежей при участии в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Химки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" о взыскании 5 621 308,72 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N 35012-Z за период с 01.01.2008 по 30.09.2009.

Определением от 03.08.2010 суд первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании 1 715 737, 43 руб. арендных платежей, ошибочно оплаченных в период с 15.08.2008 по 31.12.2009 (л.д. 92).

Определением от 15.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Химки (л.д. 98).

Решением от 06.12.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что из текста договора аренды не представляется возможным установить, когда размер арендной платы считается измененным, при этом, по мнению общества, следует руководствоваться пунктом 3.6 договора аренды, согласно которому размер арендной платы подлежит пересмотру в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В силу пункта 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", в редакции, действовавшей в спорный период, определение размера арендной платы с применением новых значений показателей осуществляется с 1 января года, следующего за годом установления новых условий использования арендатором земельного участка. Общество считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования совершено в 2009 году с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.08.2009 N 10/016/2009-087, определение размера арендной платы с применением новых показателе в связи с изменением вида разрешенного использования должно производиться с 01.01.2010. Так как в период с 15.08.2009 по 31.12.2009 уплата арендных платежей ошибочно производилась с применением Кд в размере 3 с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, за указанный период образовалась переплата в размере 1 715 737, 43 руб., которая подлежит взысканию с Министерства в пользу общества. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что уведомление об изменении размера арендной платы направлено обществу 27.11.2009, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства и об удовлетворении встречного иска.

Представитель Министерства возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Между Министерством имущественных отношений Московской области и НОВПО "Российская международная академия туризма" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:06 02:0055, общей площадью 44 000 кв.м. от 13.04.2005 N 35012-Z сроком на 49 лет с 01.01.2005 по 31.12.2053 (л.д. 5 - 10).

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест.

Порядок определения размера арендной платы установлен в приложении N 2 к договору аренды.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что считают размер арендной платы измененной, в том числе, с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного вида использования) участка.

Согласно пункту 3.6. договора размер арендной платы пересматривается также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N 35012-Z, от 09.06.2006, ООО "СБМ-Инвест" переданы права арендатора по договору аренды.

На основании заявления ООО "СБМ-Инвест" постановлением Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643 изменен разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером 50:10:06 02:0055, общей площадью 44 000 кв.м с "для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест" на "строительство малоэтажного жилого комплекса" (л.д. 43).

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 N 1 к договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N 35012-Z, заключенному между Министерством имущественных отношений Московской области, Администрацией городского округа Химки и ООО "СБМ-Инвест", права арендатора по договору аренды земельного участка от 13.04.2005 N 35012-Z переданы Администрации городского округа Химки, а в пункте 1.2. договора аренды внесены изменения слова "для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест" заменены на "строительство малоэтажного жилого комплекса" (л.д. 25 - 26).

Пунктом 4 указанного соглашения стороны согласовали, что право требования уплаты возникшей до даты государственной регистрации соглашения задолженности по арендной плате и пени в установленных договором порядке и размерах сохраняется за Министерством имущественных отношений Московской области. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.03.2010 (л.д. 28).

В результате перерасчета арендной платы за 2008 - 2009 г.г. (уведомление N ИС-15792 от 27.11.2009 г) в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест" на "строительство малоэтажного жилого комплекса" на основании постановления Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643, Министерством установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендных платежей у общества образовалась задолженность в размере 5 621 308,72 руб. за период с 01.01.2008 по 30.09.2009.

В период с 15.08.2009 по 31.12.2009 уплата арендных платежей производилась с применением Кд в размере 3 с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка, однако в связи с тем, что, по мнению общества, арендные платежи с учетом новых показателей должны уплачиваться с 01.01.2010, встречный иск заявлен в части взыскания с Министерства переплаты в размере 1 715 737, 43 руб.

Суд первой инстанции признал наличие у общества задолженности в размере 5 621 308,72 руб. за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 в связи, с чем исковые требования Министерства удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3.5 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы считается измененным с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного вида использования) участка.

Постановлением Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643 изменен разрешенный вид спорного земельного участка с "для строительства профилактория круглогодичного действия на 100 мест" на "строительство малоэтажного жилого комплекса".

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон разбирательства применим Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Согласно пункту 30 приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ на земельный участок, предоставленный юридическому лицу для малоэтажного строительства (до 4 этажей включительно) и индивидуального жилищного строительства, в том числе на весь период строительства, коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) равен 3.

Согласно пункту 26 Решения Совета депутатов Химкинского муниципального района от 26.11.2004 N 55/5 "Об установлении повышающего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км), для определения арендной платы при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам на территории Химкинского района" на земельный участок, предоставленный юридическому лицу для индивидуального жилищного строительства, включая строительство коттеджей и таунхаусов, в том числе на весь период строительства, повышающий коэффициент (Пкд) равен 2.

Согласно расчету суммы иска по арендной плате и пени по договору N 35012-Z от 13.04.2005 размер арендной платы с учетом Кд = 3, Пкд = 2 обоснованно применен с 31.05.2008, на следующий день после вынесения распорядительного акта, что соответствует пункту 3.5 договора аренды.

Расчет апелляционным судом проверен и признается верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды у общества возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 в сумме 5 621 308, 72 руб. Документальных доказательств уплаты данной задолженности не представлено в связи, с чем суд первой инстанции правомерно ее взыскал с общества в пользу Министерства.

Ссылка общества на пункт 3.6 договора аренды признается необоснованной в связи с тем, что указанный пункт предусматривает изменение размера арендной платы в случае изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом момент изменения размера арендной платы определен пунктом 3.5 договора аренды, а именно с даты принятия соответствующего распорядительного акта.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости уплаты арендных платежей с учетом новых значений показателей с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, неприменима к рассматриваемому случае в связи с тем, что по договору N 35012-Z от 13.04.2005 размер арендной платы изменен ввиду иного вида разрешенного использования спорного земельного участка, установленного Постановлением Главы городского округа Химки от 30.05.2008 N 643, который является ненормативным актом, в то время как пункт 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" регламентирует порядок определения арендной платы с учетом изменений порядка либо коэффициентов, введенных (измененных) нормативными правовыми актами.

Все редакции данной нормы не дают оснований для принятия судом довода ответчика о том, что коэффициенты Кд (3) и Пкд (2) подлежат применению с 1 января года, следующим за годом вступления в силу ненормативного акта (постановления от 30.05.2008 N 643), либо за годом внесения записи в ЕГР об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, основания для удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка в апелляционной жалобе на направление уведомления об изменении ставки арендной платы только 27.11.2009 в связи, с чем арендные платежи должны были вноситься в прежнем размере, не принимается апелляционным судом, так как позднее направление уведомления не освобождает арендодателя от исполнения обязанностей, предусмотренных договором аренды, и законом, при этом обязанность по уплате арендных платежей с учетом новых значений показателей возникает с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории (разрешенного вида использования) спорного земельного участка в силу пункта 3.5 договора аренды, а не с даты направления или получения соответствующего уведомления.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-16624/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко