Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-126/09

г. Пермь

Дело N А60-27129/2008

06 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Г.И. Глотовой, Ю.В. Скромовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Хаснуллиной

при участии в судебном заседании

от заявителя - ООО "Целитель": не явились,

от заинтересованного лица - Администрации Пышмиского городского округа: не явились,

от 3 лица - ООО "Зеленый бор": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "Целитель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2008 года

по делу N А60-27129/2008,

принятое судьей И.В. Горбашевой

по заявлению ООО "Целитель"

к Администрации Пышминского городского округа

3 лицо: ООО "Зеленый бор"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Целитель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Пышминского городского округа с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Пышминского городского округа N 821 от 10.11.2006 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в д. Кочевка Пышминского района".

Решением от 01.12.2008 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Целитель" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, спорным распоряжением незаконно прекращено право недропользования ООО "Целитель", являющегося правопреемником АТЭП "Целитель". Заявитель и его правопредшественник не отказывались от спорного земельного участка, на котором расположены объекты, находящиеся во владении заявителя. Суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока для обжалования спорного распоряжения.

Администрация Пышминского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО "Зеленый бор" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Третье лицо полагает, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы ООО "Целитель", не являющегося правопреемником АТЭП "Целитель", что установлено арбитражными судами в деле

N А60-9002/2007. Об издании спорного распоряжения заявитель узнал в момент обращения ООО "Зеленый бор" с иском по делу N А60-9002/2007. Уважительные причины для восстановления срока отсутствуют. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Областному совету по туризму на основании решения Исполкома Свердловского областного Совета депутатов трудящихся от 15.05.1969 N 368. Изъятия земельного участка у Областного Совета по туризму не было.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству от 04.12.1995 N 1707 АТЭП "Целитель" на основании постановления Главы Администрации Пышминского района от 25.05.1992 N 82 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения базы земельный участок площадью 114 га (т. 1, л.д. 18).

Главой Пышминского городского округа 10.11.2006 принято распоряжение N 821 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АТЭП "Целитель" на земельный участок площадью 114 000 кв.м. с кадастровым номером 66:20:16 02 001:0018, расположенный по адресу: Свердловская область, Пышменский район, д. Кочевка (т. 1, л.д. 12). Этим же распоряжением данный земельный участок предоставлен ООО "Зеленый бор" в аренду сроком на 49 лет для использования под объект оздоровительного и рекреационного назначения (туристическая база).

На основании этого распоряжения 15.12.2006 между Администрацией Пышминского городского округа (арендодатель) и ООО "Зеленый бор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 237-06, в соответствии с которым ООО "Зеленый бор" приняло в аренду сроком на 49 лет земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости общей площадью 114 000 кв.м. под туристическую базу с кадастровым номером 66:20:16 02 001:0018, находящийся по адресу: примерно в 0,5 км по направлению на С-В от ориентира д. Кочевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Пышменский район, д. Кочевка (т. 1, л.д. 14-15).

По акту приема-передачи от 15.12.2006 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 17).

ООО "Целитель", считая, что данным распоряжением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями как правопреемник АТЭП "Целитель" и недропользователь.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд в соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из судебных актов по делам N А60-9002/2007, А60-29464/2007 (т. 1, л.д. 48-67, 68-76, 109-112, 121-124), ООО "Целитель участвовало в этих делах соответственно в качестве истца и ответчика, его представители принимали участие в судебных заседаниях. При рассмотрении этих дел судом исследовались распоряжение от 10.11.2006 и договор аренды земельного участка от 15.12.2006 N 237-06.

В апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления (т. 1, л.д. 94-95) ООО "Целитель" указало, что с иском об истребовании из его чужого незаконного владения ООО "Зеленый бор" обратилось 24.05.2007.

В судебном заседании суда первой инстанции от 23.10.2008 представителями Администрации ГО "Пышменский и ООО "Зеленый бор" заявлено о пропуске ООО "Целитель" срока для обращения с такими требованиями, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 86), отзыве на иск (т. 1, л.д. 45-46).

По мнению ООО "Целитель" уважительной причиной пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд является длительность рассмотрения дел N N А60-29464/2007, А60-9002/2007, включая приостановление и обжалование судебных актов по этим делам.

Суд первой инстанции правомерно не признал эту причину пропуска срока для обращения с настоящим иском уважительной, поскольку рассмотрение судами вышеуказанных дел не свидетельствует о невозможности заявителя обратиться с таким заявлением в срок, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Наличие каких-либо иных причин, которые могли быть признаны судом уважительными, не доказано заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Целитель".

Согласно распоряжению Главы Пышменского городского округа от 10.11.2006 N 821 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предоставленного ранее АТЭП "Целитель" на основании свидетельства о праве на землю N 1707 от 04.12.1995.

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении дела N А60-9002/2007, учредителем АТЭП "Целитель" (ранее Камышловское арендное туристско-экскурсионное предприятие) являлся Свердловский областной совет по туризму и экскурсиям, который не принимал решений о реорганизации АТЭП "Целитель".

Кроме того, суд правомерно установил, что из учредительных документов ООО "Целитель" не следует, что данное общество создано в порядке реорганизации.

Имеющийся в деле устав ООО "Целитель" (т. 1, л.д. 139-147) также не содержит сведений о создании общества в процессе реорганизации АТЭП "Целитель".

Содержащиеся в п. 1 устава и постановлении Главы города Камышлова от 22.04.1999 N 448 (т. 1, л.д. 138) указания на то, что ООО "Целитель" является правопреемником АТЭП "Целитель", не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие требованиям ст.ст. 57-59 ГК РФ.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 устава, участниками ООО "Целитель" являются два физических лица. Тот факт, что эти физические лица являлись участниками трудового коллектива АТЭП "Целитель" (п.1 устава) не заменяет решения учредителя АТЭП "Целитель" о реорганизации арендного туристско-экскурсионного предприятия "Целитель" в ООО "Целитель".

Следовательно, довод ООО "Целитель" о том, что оно является правопреемником АТЭП "Целитель", не состоятелен и не доказан в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ООО "Целитель" в установленном законодательством порядке, не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Не состоятелен довод ООО "Целитель" о том, что по данному делу идет спор вокруг отношений по использованию и охране недр, в связи с чем должно применяться законодательство о недрах, а не Земельный кодекс РФ.

В данном споре в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, к отношениям по предоставлению земельных участков в аренду применяются нормы гражданского и земельного законодательства (ст.ст. 3, 22, 28), а не нормы Закона РФ N 2395-1 "О недрах", регулирующие отношения, связанные с изучением, использованием и охраной недр.

Следовательно, ООО "Целитель" не является заинтересованным лицом в понимании ст.ст. 4, 198 АПК РФ, т.к. его права и законные интересы не нарушены в связи с принятием оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится за заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 по делу N А60-27129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области..

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова Ю.В. Скромова