Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 17АП-3781/08

г. Пермь

27 июня 2008 г.

Дело N А60-1702/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ТСЖ "Уралмашевец-4" - представитель не явился,

от ответчика Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" - представитель не явился,

от ответчика Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от третьего лица ООО Фирма "Уралмашстройсервис" - Ушаков А.А. (удостоверение адвоката N 1929 от 06.06.03, доверенность от 12.03.08)

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ТСЖ "Уралмашевец-4"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2008 года

по делу N А60-1702/2008,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ТСЖ "Уралмашевец-4"

к Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург", Земельному комитету Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: ООО Фирма "Уралмашстройсервис"

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ТСЖ "Уралмашевец-4" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург", Земельному комитету Администрации города Екатеринбурга (ответчики) о признании недействительными заключения Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга N 571-р от 14.09.04 "О возможности согласования предоставления земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по ул. Кировоградской (в районе дома 30 а по ул. Кировоградской) для проектирования и строительства жилого дома с подземными гаражом и помещениями общественного назначения"; Распоряжения Главы города Екатеринбурга N 2877-р от 04.08.06 "О предварительном согласовании ООО Фирма "Уралмашстройсервис" земельного участка по ул. Кировоградской для строительства жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения и подземной стоянкой"; Постановления Главы города Екатеринбурга N 744 от 26.02.07 "О предоставлении ООО Фирма "Уралмашстройсервис" земельного участка по ул. Кировоградской для строительства жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Фирма "Уралмашстройсервис" (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 14.04.08 (резолютивная часть от 08.04.08) производство по делу в части требования о признании недействительным заключения Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга N 571-р от 14.09.04 "О возможности согласования предоставления земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по ул. Кировоградской (в районе дома 30 а по ул. Кировоградской) для проектирования и строительства жилого дома с подземными гаражом и помещениями общественного назначения" прекращено. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Уралмашевец-4" отказано.

Заявитель с решением суда от 14.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство в части требований о признании недействительным заключения Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, поскольку указанное заключение явилось основанием для принятия последующих решений о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении земельного участка для строительства. Кроме этого, ссылается на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о предстоящем строительстве, наличие у заявителя преимущественного права на получение в свое пользование спорного земельного участка, необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ответчик Администрация муниципального образования "Город Екатеринбург" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оспариваемое заключение Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга не носит властно-распорядительный характер и не устанавливает каких-либо прав и обязанностей для физических и юридических лиц, в связи с чем, не может быть оспорено в судебном порядке, информирование населения о предполагаемом строительстве произведено соответствующим образом, утверждение заявителя о наличии прав на земельный участок, отведенный третьему лицу для строительства, не соответствует действительности, заявление подано в арбитражный суд с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми распоряжением и постановлением не нарушено.

Заявитель, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Судом апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 158 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения представителя в командировке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

14.09.04 Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга ООО Фирма "Уралмашстройсервис" выдано заключение N 571-р "О возможности согласования предоставления земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по ул. Кировоградской (в районе дома 30а по ул. Кировоградской) для проектирования и строительства жилого дома с подземными гаражом и помещениями общественного назначения на 1 этаже", согласно которому испрашиваемый земельный участок проектируется на землях резерва для застройки мкр. Уралмаш, категория земель проектируемого земельного участка: земли поселений, разрешенное использование проектируемого земельного участка: земли резерва для застройки, по состоянию на 14.09.04 информация о зарегистрированных правах собственности, аренды, пользования на указанный земельный участок в Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга отсутствует.

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 04.08.06 N 2877-р утвержден проект границ земельного участка площадью 4403 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Кировоградской, ООО Фирма "Уралмашстройсервис" предварительно согласовано место размещения жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке из земель поселений площадью 4403 кв.м, в том числе: за счет земель ОАО "Уралмашзавод" площадью 3196 кв.м, МОУ ДОД ДЮСШ N 19 площадью 1207 кв.м, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Кировоградской.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.02.07 N 744 ООО Фирма "Уралмашстройсервис" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4403 кв.м, имеющий кадастровый номер 66:41:0106111:0038, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Кировоградской, в аренду на 3 года для строительства жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Уралмашевец-4", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу в части признании недействительными заключения Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга N 571-р от 14.09.04 "О возможности согласования предоставления земельного участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по ул. Кировоградской (в районе дома 30а по ул. Кировоградской) для проектирования и строительства жилого дома с подземными гаражом и помещениями общественного назначения" суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спор в этой части не подведомственен арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Из текста заключения N 571-р 14.09.04 следует, что в нем содержится информация о проектируемом земельном участке, его разрешенном использовании, о категории земель, к которой он относится, о наличии информации о зарегистрированных правах, возможности согласования предоставления этого участка для строительства.

Учитывая, что оспариваемое заключение не является ненормативным правовым актом, поскольку не имеет властно-распорядительного характера и не содержит каких-либо обязательных предписаний, оно не может быть оспорено в порядке, установленном АПК РФ.

То обстоятельство, что указанное заключение является основанием для принятия последующих решений о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о его ненормативном правовом характере, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемыми распоряжением и постановлением не нарушены.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно материалам дела земельный участок под жилыми домами по ул. Ильича, 27, 29 г. Екатеринбурга в установленном порядке не сформирован. Имеющееся в материалах дела заявление ЖСК "Уралмашевец-4" о предоставлении земельного участка в собственность (без даты) находится в стадии рассмотрения.

Поскольку доказательств приобретения собственниками жилых и нежилых помещений в установленном порядке земельного участка в собственность не имеется, довод заявителя о нарушении оспариваемыми распоряжением и постановлением прав и законных интересов членов ТСЖ "Уралмашевец-4" не может быть принят во внимание.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о предстоящем строительстве, установленной ст. 31 ЗК РФ, также подлежит отклонению, поскольку опровергается копией публикации в газете "Вечерний Екатеринбург" от 06.08.04.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно материалам дела о нарушении прав ТСЖ "Уралмашевец-4" на земельный участок заявителю было известно при подписании 13.10.06 акта согласования границ земельного участка, предоставляемого ООО Фирма "Уралмашстройсервис" для строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок, заявителем не представлено. Вывод суда первой инстанции о пропуске указанного срока на подачу заявления об оспаривании распоряжения от 04.08.06 N 2877-р является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 14.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.04.08 по делу

N А60-1702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова