Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 17АП-4688/09

г. Пермь

20 июля 2009 г.

Дело N А71-1445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца (ОАО "ИНПРОМ"): не явился,

от ответчика (ОАО "Глазовский завод "Металлист"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Глазовский завод "Металлист"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2009 года

по делу N А71-1445/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску ОАО "ИНПРОМ"

к ОАО "Глазовский завод "Металлист"

о взыскании 2 683 810 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Открытое акционерное общество "ИНПРОМ" (далее - ОАО "ИНПРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Глазовский завод "Металлист" (далее - ответчик) 2 596 123,06 руб. долга, 40 761,67 руб. пени, 46 925,63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 03-РИ/2008 от 06.02.2008 г.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 697 348,29 руб., из которых 2 446 612,06 руб. долг, 116 555,39 руб. пени, 134 180,84 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом. Уточнение к размеру иска принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2009 г. с открытого акционерного общества "Глазовский завод "Металлист" взыскано: в пользу Открытого акционерного общества "ИНПРОМ" 2 697 348,29 руб., в том числе 2 446 612,06 руб. долга, 116 555,39 руб. пени, 134 180,84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 24 919,05 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что поскольку поставка продукции по спорным накладным осуществлена при отсутствии спецификаций, предусмотренных договором, отгрузки продукции по данным накладным следует рассматривать как разовые сделки, осуществленные вне рамок договора. В связи с этим, по мнению ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, считает, что судом применена двойная ответственность за нарушение одного обязательства (неустойка и проценты), что противоречит нормам Главы 25 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, Спор рассмотрен без участия ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.02.2008 г. заключен договор поставки N N03-РИ/2008 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (л.д. 11-15), наименование, цена, количество и ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями, составляющими его неотъемлемую часть.

Данные условия стороны согласовали в Спецификациях (л.д. 16-19).

Во исполнение Договора истцом в адрес ответчика поставлена металлопродукция (сталь листовая) на общую сумму 3 216 683,16 руб., что подтверждается товарными накладными: N ПР080300 от 28.08.2008 г. (л.д. 52), N ИЖ090079 от 17.09.2008 г. (л.д. 20), N ИЖ100034 от 06.10.2008 г. (л.д. 21), N ИЖ100059 от 14.10.21008 г. (л.д. 22-23), N ИЖ110031 от 12.11.2008 г. (л.д. 24).

В соответствии с п.3.6.2, 3.7 Договора, Спецификациям N 9 от 29.08.08, N 7 от 30.09.08 к Договору оплата за продукцию по товарным накладным N ПР080300 от 28.08.2008 г., N ИЖ100034 от 06.10.2008 г., N ИЖ100059 от 14.10.21008 г., производится Покупателем путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 55 календарных дней момента поставки. Согласно Спецификациям б/н от 03.06.08 г., N 6 от 27.08.08 г. и N7 от 15.09.08 г. - в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета-фактуры N ПР080300 от 28.08.2008 г., N ИЖ090079 от 17.09.2008 г., N ИЖ100034 от 06.10.2008 г., N ИЖ100059 от 14.10.2008г., NИЖ110031 от 12.11.2008г. оплачены ответчиком частично платежными поручениями N669 от 22.10.2008 г., N775 от 29.10.2008 г., N818 от 01.11.2008 г., N828 от 05.11.2008 г., N861 от 07.11.2008 г., N197 от 09.12.2008 г., N261 от 15.12.2008 г., N317 от 19.12.2008 г., N5 от 13.01.2009 г. на сумму 620 454 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 596 123,06 руб. ответчиком не погашена.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.N 217 от 16.12.2008 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 17.11.2008 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 2 596 123,06руб. долга, 40 761,67 руб. пени, 46 925,63 руб. процентов.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что наличие задолженности и основания взыскания пени и процентов подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 446 612,06 руб. подтверждено товарными накладными N ПР080300 от 28.08.2008 г., N ИЖ090079 от 17.09.2008 г., N ИЖ100034 от 06.10.2008 г., N ИЖ100059 от 14.10.2008 г., N ИЖ110031 от 12.11.2008 г., доверенностями на право получения товара.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 2 446 612,06 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,041% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени, начисленных по п.5.3 Договора N 03-РИ/2008 от 06.02.2008 г. за период просрочки от суммы задолженности без учета НДС, составляет 116 555,39 руб. (л.д. 54-55).

Наличие просрочки оплаты поставленной продукции полностью подтверждена материалами дела, расчет пени произведен правильно, пени в указанной сумме правомерно взысканы судом первой инстанции.

Довод ответчика об отсутствии оснований взыскания неустойки в связи с тем, что в деле отсутствуют спецификации на поставку продукции, отклоняется, поскольку в деле имеются спецификации, в которых согласованы наименование, цена, количество и ассортимент, требования к качеству продукции. При этом, договором не предусмотрено заключение спецификации к каждой отгрузке продукции, при этом все остальные необходимые существенные условия договора поставки по оспариваемым поставкам полностью соответствуют подписанным спецификациям, накладные имеют ссылки на заключенный договор ( л.д. 20, 21, 52), продукция принята покупателем.

Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно применена двойная ответственность за нарушение одного обязательства, также отклоняется.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 823 ГК РФ).

Согласно п.3.9 Договора в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. При этом, с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции Покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 1/300 части ставки рефинансирования от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Исходя из смысла данных условий Договора и содержания Договора в целом при их буквальном толковании согласно ст. 431 ГК РФ, следует, что проценты, предусмотренные п. 3.9 Договора, установлены как плата за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14) и не являются мерой ответственности за просрочку платежа. Такая ответственность в виде неустойки согласована сторонами в п. 5.3 Договора, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 134 180,84 руб. начислены в соответствии с условиями п. 3.9 Договора, расчет подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2009 года по делу N А71-1445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова