Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 17АП-9095/08

г. Пермь

11 декабря 2008 г.

Дело N А60-28937/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "ВАГ-сервис": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2008 года

по делу N А60-28937/08,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ООО "ВАГ-сервис"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАГ-сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 30.09.08г. N 08-11/227 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что маршрутное такси не является городским общественным транспортом, следовательно, перевозка в режиме маршрутного такси должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушении.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 379 от 17.09.2008г. должностными лицами налогового органа 24.06.2008г. проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на маршрутном такси, осуществляющим платные услуги по перевозке пассажиров (ГАЗ 3269, г.н. АА 097 66), принадлежащем ООО "ВАГ-сервис".

В ходе проверки установлено, что при перевозке трех пассажиров указанным выше маршрутном такси обществом были оказаны платные услуги на сумму 60 руб.00 коп. (из расчета стоимости проезда 20 руб. 00 коп. на одного человека) без применения контрольно-кассовой техники ввиду отсутствия таковой.

По результатам проверки составлены акт проверки N 019477 от 17.09.2008г. и протокол об административном правонарушении N 1837 от 18.09.2008г.

30.09.2008г. налоговым органом вынесено постановление N 08-11/227, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г.).

Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не постановлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин дано разъяснение, согласно которому неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством РФ соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Из анализа указанных правовых норм следует, что организация вправе не применять ККТ в случае соблюдения двух условий: оказание услуги населению и выдачи бланка строгой отчетности, утвержденного в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия Обществом были соблюдены.

Согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина и юридического лица.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа (как с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Из материалов дела следует, что на основании паспорта автобусного маршрута на 15 мест, договора аренды транспортного средства от 20.11.2003г., автобус ГАЗ 3269 госномер АА 097 66, принадлежащий Обществу, предназначен для перевозки пассажиров по обращению любого гражданина. То есть применительно к положениям пункта 1 статьи 789 ГК РФ и "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Письмом Минфина РФ от 23.10.1996 г. N 16-00-30-58 в качестве бланков строгой отчетности были утверждены образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования.

Из объяснений представителя ООО "ВАГ-сервис" Крючковой О.Н., содержащихся в протоколе от 18.10.2008г., следует, что при осуществлении перевозки пассажиров денежные расчеты осуществляются с использованием бланков строгой отчетности. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен билетно-учетный лист за 17.09.2008г.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2002г. при отсутствии ККТ, а также в случае неисправности ККТ осуществляется прием наличных денежных средств с обязательной выдачей бланка строгой отчетности отрывного рулонного билета на проезд в городском автобусе, при оплате услуг с использованием бланка строгой отчетности работник обязан выдан билет клиенту.

В нарушение требований пункта 4 статьи 210 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства невыдачи водителем общества при осуществлении наличных денежных расчетов с пассажирами билетов установленного образца. Указанные обстоятельства при рассмотрении административного дела налоговым органом не исследовались, оригиналы билетно-учетного листа, накладные в ходе проверки у Общества не запрашивались.

Ссылка налогового органа на тот факт, что маршрутное такси не является транспортом общего пользования, отклоняется. Статьей 789 Гражданского кодекса РФ и статьей 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлены такие критерии отнесения перевозки, осуществляемой коммерческой организацией, к перевозкам транспортом общего пользования как осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок на основании публичного договора. Иных критериев указанные нормативные правовые акты не содержат.

Учитывая, что налоговым органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, следовательно, оснований для привлечения ООО "ВАГ-сервис" к административной ответственности не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда от 22.10.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 года по делу N А60-28937/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова