Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-5819/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А50-5291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Инмаш": Довженко С.М. по доверенности от 02.02.2007

от ответчика - Открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества "Пашийский металлургическо-цементный завод":

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2009 года

по делу N А50-5291/2009

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инмаш"

к Открытому акционерному обществу "Пашийский металлургическо-цементный завод"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инмаш" (далее - ООО "Инмаш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Пашийский металлургическо-цементный завод" о взыскании суммы основного долга в размере 838 951,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 13 350,54 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 25 417,38 руб. Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу N А50-5291/2009, принятым судьей Трубиным Р.В., иск удовлетворен. С ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" в пользу ООО "Инмаш" взысканы денежные средства в сумме 864 368,51 руб., в том числе сумма задолженности в размере 838 951,13 руб., а также проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 25 417,38 руб.

Ответчик, ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что в результате произведенного зачета взаимных требований (акт зачета взаимных требований N 2355 от 27.04.209) на сумму 874 238,40 руб. задолженность в сумме 838 951,13 руб. полностью погашена. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ООО "Инмаш", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" (покупатель) и ООО "Инмаш" (поставщик) заключен договор поставки N 178/04, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю металлолом марок (видов) в соответствии с приложением, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный металлолом. Оплата металлолома производится на основании приемо-сдаточных актов покупателя.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными, приемо-сдаточными актами и сторонами не оспаривается. Общая стоимость поставленного товара составила 1 019 574 руб. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично в сумме 180 622,87 руб., путем совершения встречной поставки товара истцу, что оформлено актом зачета взаимных требований N 5 от 12.01.2009. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный в рамках настоящего договора товар составила 838 951,13 руб. Претензия истца об оплате задолженности в сумме 838 951,13 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 838 951,13 руб. Поскольку в рассматриваемом случае имеется просрочка платежа, постольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленная с апелляционной жалобой копия акта зачета взаимных требований N 23355 от 27.04.2009, свидетельствующая, по мнению ответчика, об отсутствии задолженности, не принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца представлен подлинник указанного акта, соответствующий копии приложенной к отзыву. Данный акт содержит сведения о том, что со стороны ООО "Инмаш" он подписан 03.06.2009, то есть после принятия решения по существу спора. Какие-либо действия, направленные на погашение долга, осуществленные после принятия решения судом первой инстанции не влияют на оценку законности проверяемого судебного акта и могут быть учтены в процессе его исполнения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу N А50-5291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина С.И.Мармазова