Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 17АП-8245/08

г. Пермь

28 октября 2008 г.

Дело N А50-9468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, М.С. Крымджановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Администрации Песчанокопского района Ростовской области: Митиной Е.В. - дов. от 24.10.2008, Коваленко Л.В.- дов. от 29.09.2008,

от ответчика- ООО "Росинстрой": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Администрации Песчанокопского района Ростовской области

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2008 года

по делу N А50-9468/2008,

принятое судьей А.Л.Касьяновым

по иску Администрации Песчанокопского района Ростовской области

к ООО "Росинстрой"

о расторжении муниципального контракта, возмещения убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Песчанокопского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Росинстрой" с иском о расторжении муниципального контракта от 24.08.2006 N 57, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 45 630 962 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 344, 66 руб.

Определением от 23.06.2008 Арбитражный суд Ростовской области передал дело N А53-6840/08-С3-35 в Арбитражный суд Пермского края по подсудности.

Определением от 28.08.2008 Арбитражный суд Пермского края оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Администрация Песчанокопского района Ростовской области с определением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение от 23.06.2008 отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик, ООО "Росинстрой", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представителей не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсный торгов 24.08.2006 между Администрацией Песчанокопского района /муниципальный подрядчик/ и ООО "Росинстрой" /подрядчик/ заключен муниципальный контракт N 57, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а последний - оплатить работы по строительству объекта: "Песчанокопский район, строительство детского сада в с.Песчанокопском".

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации с возмещением убытков.

Условия о направлении письменного уведомления при расторжении контракта по решению одной из сторон и срок ответа на претензию в течение 30 календарных дней согласованы сторонами в пунктах 8.2, 9.4 контракта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела письма истца /л.д.16-21/ не содержат предложения о расторжении контракта от 24.08.2006 N 57.

Иные доказательства соблюдения истцом досудебного порядка расторжения контракта не представлены в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на истца согласно ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110,258,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по делу N А50-9468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Песчанокопского района Ростовской области в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. /одной тысячи рублей/.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова