Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-2386/09

20 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-34582/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Гомер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2009 г., принятое судьей Абозновой О.В. по делу А60-34582/2008,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гомер"

о взыскании задолженности по договору сублизинга N 193.1/СР от 01.01.2008, (Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - Общество "Западно-Уральская лизинговая корпорация", Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гомер" (далее - Общество "Гомер, Ответчик) о взыскании по договору сублизинга N 193.1 /СР от 01.01.2008 в размере 3.172.445 руб. 81 коп. долга и 127.978 руб. 99 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 (резолютивная часть от 09.02.2009, судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-64).

Обжалуя решение суда от 10.02.2009 в апелляционном порядке, Ответчик просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование своей жалобы заявитель жалобы ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 6.2 договора сублизинга от 01.01.2008 N 193.1 /СР.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, Истец указывает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку Истцом 31.10.2008 в адрес ООО "Гомер" была направлена претензия N 997, ответ на которую не был получен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Обществом "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (Сублизингодатель) и Обществом "Гомер" (Сублизингополучатель) заключен договор сублизинга N 193.1/СР-2008 (л.д. 19-32).

В соответствии с разделом 1 данного Договора Сублизингодатель обязуется за плату и на срок, указанные в условиях договора передать Сублизингополучателю имущество - конусную дробилку Cone Crusher X 44, полученную Сублизингополучателем от ОАО "Росдорлизинг" по договору лизинга N 27/Л-2007 от 08.02.2007.

Согласно раздела 2 Договора N N 193.1/СР-2008 от 01.01.2008 Сублизингополучатель за право владения и пользования имуществом взял на себя обязательство по оплате Сублизингодателю платежей в сумме 21.649.087 руб. 76 коп., оплата которых производится в соответствии с графиком сублизинговых платежей (л.д. 27).

При несвоевременном перечислении платежа Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (раздел 4 договора).

Разделом 6 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым срок рассмотрения претензии составляет три календарных дня с даты ее получения.

01.01.2008 конусная дробилка Cone Crusher X44 Обществом "Западно-Уральская лизинговая корпорация" передана Обществу "Гомер", что подтверждается актом приемки-приема передачи оборудования (л.д. 34).

Поскольку Ответчик свои обязательства исполнило частично, допустив возникновение задолженности по лизинговым платежам и пени, Общество "Западно-Уральская лизинговая корпорация" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что среди них отсутствуют подтверждающие исполнение Ответчиком в полном объеме обязательства по внесению платы по договорам финансового сублизинга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 665 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является обоснованным.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 8, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором сублизинга.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей, суд правомерно в соответствии с названными нормами и условиями договора взыскал с Ответчика задолженность в сумме 3.172.445 руб. 81 коп.

Также судом обоснованно в соответствии со ст. ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. договора удовлетворено требование Истца о взыскании с Общества "Гомер" пени в сумме 127.798 руб. 99 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом, предусмотренного договором претензионного порядка судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется адресованная Ответчику претензия Истца от 31.10.2008 N 997 с предложением погасить задолженность по лизинговым платежам (л.д. 35), а также доказательства её направления Ответчику (л.д. 38).

Доказательств удовлетворения претензии Ответчиком нет.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Истцом не был соблюден предусмотренный разделом 6 договора сублизинга N 193.1/СР-2008 претензионный порядок урегулирования споров.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2009 года по делу N А60-34582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. М. Жукова Т. В. Казаковцева