Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 17АП-7038/08

г. Пермь

02 октября 2008 г.

Дело N А50-3622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского Муниципального района - Тарутин Н.Г., глава, решение N 1 от 24.10.2005 года, паспорт, Бурнышева С.А., доверенность N 38 от 18.04.2008 года, паспорт,

от ответчика Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика Чуракова Сергея Геннадьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского Муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2008 года

по делу N А50-3622/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Администрации Ольховского сельского поселения Чайковского Муниципального района

к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, Чуракову Сергею Геннадьевичу

об установлении сервитута и признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Администрация Ольховского сельского поселения Чайковского Муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского муниципального района об установлении сервитута на часть земельного участка N 19 ул. Ольховская, пос. Прикамский для дальнейшего строительства газопровода и понуждении Администрации внести изменения в договор аренды земельного участка N 30-155 от 26.06.2007 года в части установления обременения использования арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил установить сервитут в связи со строительством газопровода на часть земельного участка с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407; координаты сервитута: между участками по ул. Ольховская, 17 и земельным участком с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407 (ул. Ольховская, 19) и ул. Молодежная - 1 метр со стороны земельного участка с кадастровым номером 59:12:026 00 00:0407 (Ольховская, 19) - 2 метра; общая площадь сервитута - 230 кв. м. Кроме того, истец просил признать договор аренды земельного участка N 30-155 от 26.06.2007 года недействительным (л.д. 68 т.1).

В соответствии со ст.51 АПК РФ определением суда от 03.06.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Чураков Сергей Геннадьевич.

Определением суда от 30.06.2008 года Чураков Сергей Геннадьевич привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 года производство по делу по требованию о признании договора аренды земельного участка N 30-155 от 26.06.2007 года недействительным и по иску к Чуракову Сергею Геннадьевичу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в связи с чем подал апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить в части отказа судом в установлении сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: пос. Прикамский, ул. Ольховская, 19, в границах, заявленных в исковом заявлении.

Администрация Чайковского муниципального района Пермского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Чураков Сергей Геннадьевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился. В отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, основания для установления сервитута отсутствуют. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец является заказчиком по выполнению работ по строительству наружного газопровода по ул. Ольховская, пос. Прикамский Чайковского района Пермского края, о чем свидетельствует муниципальный контракт N 5/1 от 14.06.2006 года (т.1, л.д. 12-13).

Согласно акту обследования и выбора земельного участка для строительства от 21.06.2008 года (т.1,л.д. 83-84) участок, намеченный под застройку, расположен на землях Ольховского сельского поселения и проходит по земельным участкам индивидуальных владельцев ул. Ольховская, дома 21, 23, 25 и землям общего пользования.

В соответствии с постановлениями Главы Чайковского муниципального района N 1893 от 07.08.2006 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Ольховская,19 п. Прикамский Чайковского муниципального района Пермского края" (т.1. л.д. 91) и N 1335 от 26.06.2007 года "О предоставлении Чуракову С.Г. в аренду земельного участка по ул. Ольховская, 19 п. Прикамский Чайковского муниципального района Пермского края" (т.1, л.д. 58) спорный земельный участок по ул. Ольховская, 19 с кадастровым номером 59: 12: 026: 0000: 0407, площадью 1346,0 кв. м передан гражданину Чуракову С.Г. в аренду для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем с ним заключен договор аренды земельного участка N 30-155 от 26.06.2007 года (т.1, л.д. 53-56).

Кроме того, гражданин Чураков С.Г. является сособственником земельного участка с кадастровым номером 59: 12: 026: 0000: 0124, площадью 1 368 кв. м, расположенного по адресу: п. Прикамский, ул. Ольховская, 17, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенными на наем объектами недвижимости N 59 АА 233482 от 15.04.2003 года (т.1, л.д. 128-130).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из вышеизложенного, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела не следует, что истец является собственником газопровода, расположенного на соседнем со спорными земельными участками по ул. Ольховская, 17, 19 земельном участке либо собственником соседнего земельного участка, на котором ведется строительство газопровода.

Поскольку истец не является собственником недвижимого имущества оснований для удовлетворения его требований об обременении земельных участков по ул. Ольховская, 17, 19 п. Прикамский Чайковского муниципального района Пермского края путем установления сервитута для окончания строительства газопровода не имеется.

Порядок предоставления земельного участка для строительства определен ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, который не предусматривает возможность предоставления земельных участков под строительство путем установления сервитута.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2008 года по делу N А50-3622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова