Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 17АП-1633/08

г. Пермь

27 мая 2008 г.

Дело N А60-31783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии 19.05.2008г.:

от истца, ОАО "Федеральный центр логистики" - Южакова С.В. по доверенности N 23 от 26.02.2008г., паспорт;

от ответчика, ООО "УралСтройИнвест" - не явились;

в судебное заседание 26.06.2008г. представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "УралСтройИнвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2008 года

по делу N А60-31783/2007,

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по иску ОАО "Федеральный центр логистики"

к ООО "УралСтройИнвест"

о взыскании суммы задолженности в размере 104 306 руб. 65 коп.

установил:

ОАО "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УралСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору на оплату эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг от 10.02.2006 года N 76-Э в размере 104 306 руб. 65 коп. на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7-9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 104 306 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 38). Судом уточнение иска принято.

Решением от 25.01.2008 года (резолютивная часть от 18.01.2008 года, судья А.С. Воротилкин) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "УралСтройИнвест" в пользу ОАО "Федеральный центр логистики" взыскана сумма задолженности в размере 104 306 руб. 05 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 586 руб. (т.2, л.д. 61-66).

Ответчик, не согласившись с решением суда от 25.01.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом не были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Просит решение суда от 25.01.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не установлена правомерность обращения с иском ОАО "Федеральный центр логистики", а именно не доказан переход права требования к ответчику задолженности по договору N 76-Э от 10.02.2006г., который был заключен с ФГУП "Федеральный центр логистики".

Определением суда от 04.04.2008 года судебное заседание назначено на 28.04.2008 года на 10 часов 00 минут. В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебное заседание отложил на 19.05.2008 года на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2008 года, ответчик явку представителя не обеспечил. Ввиду отсутствия возврата почтового уведомления о направлении в адрес ответчика определения об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 26.05.2008 года до 17 часов 00 минут, известив ответчика об объявленном перерыве телефонограммой, принятой работником ответчика - бухгалтером Грачевой В.В.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.05.2008 года в 17 часов 00 минут. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представитель истца в судебное заседание также не явился.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда от 25.01.2008 года оставить без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2007 года. Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке пункта 2 статьи 268 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" (арендодатель) и ООО "УралСтройИнвест" (арендатор) 17.12.2004 года заключен договор N 174/24ф-э аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева 105, для использования под гараж (т.1, л.д.13-17). Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 127,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора одновременно с подписанием договора аренды арендодатель обязуется заключить с арендатором договор на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора аренды.

Во исполнение договора аренды N 174/24ф-э между сторонами был заключен 17.12.2004 года договор N 175/24ф-э на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области", являясь балансодержателем, предоставляет ООО "УралСтройИнвест" (пользователю) административно-хозяйственные и эксплуатационные услуги по содержанию помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева 105, полезной площадью 127,9 кв.м. (т.1, л.д. 59-60).

В соответствии с разделом N 2 договора платежи за услуги, предоставляемые балансодержателем, по содержанию 1 кв.м. общей площади составляют 58,19 руб., в том числе НДС; общая сумма платежей - 7 442 руб. 14 коп.

Срок договора установлен с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора пользователь обязуется вносить плату за административно-хозяйственные и эксплуатационные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.2.1, 2.4 договора).

Также 17.12.2004 года между теми же сторонами был заключен договор N 176/24-Э на возмещение стоимости электроэнергии, согласно условиям которого заказчик возмещает исполнителю затраты по предоставлению электроэнергии в здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 105, площадью 127,9 кв.м. (т.1, л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "УралСтройИнвест" оплачивает предъявленные ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" счета в течение 3-х банковских дней. Срок договора установлен с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года (пункт 5.1 договора).

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 20.04.2005 года N 429-р "О реорганизации Федеральных государственных унитарных предприятий" ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" присоединено к ФГУП "Федеральный центр логистики" (пункт 1, т.1, л.д. 70-71). Преобразованное в форме присоединения Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный центр логистики" в соответствии с пунктом 2 Распоряжения является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий, указанных в пункте 1 Распоряжения.

Факт преобразования ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" также подтверждается уставом ФГУП "Федеральный центр логистики", в котором указано, что ФГУП "Федеральный центр логистики" реорганизовано в форме присоединения в соответствии с Распоряжением от 20.04.2005 года, является правопреемником ФГУП "Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области" (т.1, л.д. 73-85).

Между ФГУП "Федеральный центр логистики" и ООО "УралСтройИнвест" 30.09.2005 года был заключено дополнительное соглашение N 1/2005 к договору на оплату эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг N 175/24ф-э от 17.12.2004 года (т.1, л.д. 62). Согласно дополнительному соглашению в преамбулу договора внесено изменение балансодержателя на правопреемника.

10 февраля 2006 года между ФГУП "Федеральный центр логистики" (балансодержатель) и ООО "УралСтройИнвест" (пользователь) был заключен договор N 76-Э на оплату эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (т.1, л.д. 65-67). По условиям указанного договора балансодержатель предоставляет пользователю административно- хозяйственные и эксплуатационные услуги по содержанию нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева 105, общей площадью 126 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора платежи за услуги по содержанию 1 кв.м. общей площади составляют размер 68,98 руб.; общая сумма - 8 691 руб. 59 коп. (пункт 2.2 договора).

В связи с истечением срока, а также заключением 10.02.2006 года договора N 76-Э действие договора от 17.12.2004 года N 175/24ф-э прекращено. Сторонами договора исполнялись, производилось предоставление услуг по содержанию арендуемого помещения, в адрес арендатора направлялись счета-фактуры на оплату предоставленных услуг (т.1, л.д. 115-150, т.2, л.д. 1-13). Ответчиком оплата предоставленных услуг по договору N 76-Э от 10.02.2006 года была произведена не в полном объеме, задолженность по предоставленным, но не оплаченным услугам составила по расчету истца 104 306 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 111).

Договор N 76-Э от 10.02.2006 года сторонами был расторгнут соглашением от 24.11.2006 года в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения (т.1, л.д. 69). Ответчик в указанном соглашении признал задолженность по договору N 76-Э от 10.02.2006 года в размере 104 306 руб. 05 коп., обязался в течение 10 дней оплатить балансодержателю возникшую задолженность.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москва от 29.12.2006г. N 1371 ФГУП "Федеральный центр логистики" был реорганизован в процессе приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество "Федеральный центр логистики" (т.1, л.д. 86-90). Факт реорганизации подтверждается также пунктом 1.1 устава ОАО "Федеральный центр логистики" и свидетельством о реорганизации в форме преобразования от 23.01.2007 года серии 77 N 008982704 (т.1, л.д. 91-109, 112). В соответствии с пунктом 1.1 устава ОАО "Федеральный центр логистики" является правопреемником ФГУП "Федеральный центр логистики".

В связи с наличием непогашенной задолженности ответчика в размере 104 306 руб. 05 коп. истец обратился к ООО "УралСтройИнвест" с претензией N 1135 от 09.08.2007 года, содержащей требование об уплате существующей задолженности (т.1, л.д. 113).

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на отсутствие у истца правомочий на обращение с настоящим иском в суд в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что у ОАО "Федеральный центр логистики" не возникло прав в отношении дебиторской задолженности ФГУП "Федеральный центр логистики". В передаточном акте, представленном в материалы дела, передается задолженность ООО "УралСтройИнвест" в размере 99 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на переход права требования дебиторской задолженности к вновь созданному предприятию. Данный факт подтверждается материалами дела, ответчиком факт перехода оспариваемой задолженности к государству не доказан.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) в редакции, действовавшей на дату принятия решения о приватизации ФГУП "Федеральный центр логистики", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте (пункт 1 названной статьи). Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В материалы дела представлена выписка из передаточного акта, составляемого при приватизации ФГУП "Федеральный центр логистики" (т.2, л.д. 49). Согласно данным о дебиторской задолженности ответчика, размер задолженности по договору N 76-Э от 10.02.2006 года представлен по состоянию на период с февраля по июнь 2006 года в размере 99 000 руб. (раздел 12.2 позиция 375).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о приватизации расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что истец является правопреемником права требования дебиторской задолженности ответчика по договору N 76-Э от 10.02.2006 года, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что право требовать взыскиваемую задолженность не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Федеральный центр логистики", было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и изъято собственником. Наличие дебиторской задолженности ответчика по договору от 10.02.2006 N 76-Э в передаточном акте бесспорно свидетельствует о том, что право требования долга, вытекающего из договора, не было изъято собственником и перешло к истцу в составе имущественного комплекса ФГУП "Федеральный центр логистики" согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при рассмотрении судом апелляционной инстанции доводов жалобы был представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами по состоянию на 01.01.2007 года. Согласно данным указанного акта задолженность ООО "Уралстройинвест" составляет сумму 104 306 руб. 05 коп. Таким образом, материалами дела подтверждается факт правопреемства истца по обязательствам ФГУП "Федеральный центр логистики" в отношении договора N 76-Э от 10.02.2006 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления услуг по договору N 76-Э от 10.02.2006 года, наличие у ответчика задолженности в размере 104 306 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подтвержденные ответчиком обстоятельства освобождены от доказывания в суде апелляционной инстанции, не проверяются арбитражным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что факт перехода права требования дебиторской задолженности ФГУП "Федеральный центр логистики" к истцу, подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства погашения существующей задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за предоставленные услуги по договору N 76-Э от 10.02.2006 года в сумме 104 306руб.05коп..

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 года является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2008 г. по делу N А60-31783/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская