Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 17АП-5626/09

г. Пермь

"23" июля 2009 г.

N дела А50-7603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гончарова Ю.А. по доверенности от 20.04.2009г., паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009г. по делу N А50-7603/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Гусельниковой Н.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь"

о взыскании долга за товар по договору поставки

Установил: Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь" о взыскании 626 225 руб.67 коп. задолженности за поставленный товар и выполненные сопутствующие работы (услуги) по договору поставки N 124 от 23.04.2008г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 456 225 руб.67 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (л.д.57).

Ходатайство принято судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 456 225 руб.67 коп. долга, 11 562 руб.26 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 1200 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что истец не предоставил в суд первой инстанции необходимых и достаточных доказательств того, что товар ответчиком получен.

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку доказательства получения товара ответчиком имеются в материалах дела и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, ссылается на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод истца относительно пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом апелляционной инстанции в судебном заседании, срок восстановлен на основании ст.259 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 124 от 23.04.2008г. (л.д.7-11), в соответствии со спецификациями к договору (л.д.12-16), истец (поставщик) по товарным накладным передал ответчику (покупатель) товар и выполнил работы на сумму 150 руб. и 30 руб., которые приняты ответчиком по актам выполненных работ, на общую сумму 626 225,67 руб.(л.д.3).

Поскольку оплата полученного товара и работ ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в сумме 456 225 руб.67 коп., с учетом уменьшения истцом исковых требований и частичной оплаты долга ответчиком.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт передачи истцом (поставщик) и принятия ответчиком (покупатель) товара и выполненных сопутствующих работ (услуг) за период с 24.11.2008г. по 17.12.2008г. на общую сумму 626 225,67 руб. по договору N 124 от 23.04.2008г., согласно спецификациям к договору, подтверждается товарными накладными (л.д.24-32) в совокупности с доверенностями на получение материальных ценностей (л.д.35-39); актами выполненных работ от 02.12.2008г. (л.д.33-34); к оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д.17-23).

Указанные документы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.71,67,68 АПК РФ.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора и спецификаций к нему ответчик обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца (л.д.57), товар оплачен ответчиком частично на сумму 170 000 руб. (платежные поручения N 222 от 31.03.2009г., N244 от 08.04.2009г., N 224 от 29.04.2009г. - л.д.58-60), т.е. долг за товар и услуги составляет 456 225 руб.67 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах возражения ответчика необоснованны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Требования истца о взыскании задолженности правомерны в силу ст.8,307-310,454,486,488, 516 и п.3 ст.421, ст. 781 ГК РФ (услуги по резке металла), соответственно.

Нарушений норм материального, процессуального права и оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2009 года по делу N А50-7603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова О.Ф.Соларева