Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4571/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А71-1578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО "Рахмат" - Бишлер О.В., доверенность от 10.07.2008 года, паспорт;

от ответчика - ООО "Союз-Инвест" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Союз-Инвест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2009 года

по делу N А71-1578/2009,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Рахмат"

к ООО "Союз-Инвест"

о признании не подлежащим исполнению дальнейшего списания денежных средств по инкассовому поручению,

установил:

ООО "Рахмат" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз-Инвест" о признании не подлежащим исполнению в части дальнейшего списания денежных средств в размере 111 573 руб. 63 коп. по инкассовому поручению от 21.10.2008 года N 3 и не подлежащим исполнению в части дальнейшего списания денежных средств в размере 382 700 руб. 63 коп. по инкассовому поручению от 28.01.2009 года N 1, выставленному ООО "Союз-Инвест" по договору финансовой аренды (лизинга) N 005-07 от 09.07.2007 года на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Рахмат" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ижевске (с учетом уточнения)..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению по списанию денежных средств в размере 111 573 руб. 63 коп. инкассовое поручение от 21.10.2008г. N 3, выставленное ООО "Союз-Инвест" по договору финансовой аренды (лизинга) N 005-07 от 09.07.2007 года на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Рахмат" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ижевске. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда в части удовлетворенных требований не согласен, просит решение в этой части отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п.4 ст.453 ГК РФ, в силу которой истец не вправе требовать у лизингодателя авансовые платежи, уплаченные до момента расторжения договора. Кроме того, полагает, что п.6.4 договора прямо предусматривает, что при возврате предмета лизинга суммы, оплаченные ранее лизингополучателем по настоящему договору, возврату не подлежат. Ответчик также не согласен со взысканием с него в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. и по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, данные судебные расходы истец не понес.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку договоры лизинга были расторгнуты и имущество, являвшееся предметом лизинга, было возвращено ответчику, основания для удержания ответчиком авансового платежа в сумме платежей, относящихся к лизинговым платежам за период после расторжения договора, отпали. Следовательно, аванс за неоказанные в связи с расторжением договора лизинговые услуги должен быть зачтен в счет просроченных лизинговых платежей. Доводы о том, что истец не понес расходов по уплате госпошлины не основаны на материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 008-07 от 06.12.2007 года и N 005-07 от 09.07.2007 года, по условиям которых ответчиком было приобретено и передано в лизинг ответчику оборудование в соответствии со Спецификациями (Приложения N 1 к договорам) за оговоренную плату на весь срок лизинга (т.1 л.д.24-26, т.2 л.д.12-16).

В соответствии с п. 7.1 договоров за право владения и пользования предметом лизинга истец обязался уплатить ответчику лизинговые платежи и расходы согласно условиям договоров и "Графиков лизинговых платежей" (Приложения N 2).

При этом согласно п. 7.4. договоров истец обязан был внести по каждому договору авансовый платеж в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. согласно сроков указанных в "Графиках оплаты лизинговых платежей" (Приложения N 3 к договорам). Погашение авансовых платежей должно быть произведено в соответствии с "Графиками оплаты лизинговых платежей" (Приложения N 3).

В силу п. 7.6. договоров лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем ежемесячно, в соответствии с "Графиками оплаты лизинговых платежей" (Приложения N 3) и с учетом условий п. 7.4. договора.

По платежным поручениям N 122 от 15.02.2008 года, N 119 от 11.07.2007 года истец перечислил ответчику авансовые платежи по обоим договорам на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. каждое (т.1 л.д.30, т.2 л.д.24).

В связи с наличием задолженности истца по договорам лизинга и в соответствии с п.п.6.2, 6.3 договоров на основании писем ответчика договоры финансовой аренды (лизинга) N 008-07 от 06.12.2007 года и N 005-07 от 09.07.2007 года были расторгнуты в одностороннем порядке с 05.12.2008 года и с 29.12.2008 года, соответственно, оборудование, являвшееся предметом лизинга, возвращено ответчику (т.1 л.д.126, 128, т.2 л.д.23).

В связи с имеющейся задолженностью по договору N 005-07 от 09.07.2007 года ответчиком на расчетный счет истца было выставлено инкассовое поручение N 3 от 21.10.2008 года на общую сумму 368800 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 72), на основании которого с расчетного счета истца по состоянию на дату расторжения договора по платежному ордеру N 1 от 23.12.2008 года (т.1 л.д. 73) было списано 253 096 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Пунктом 7.12. договора лизинга N 005-07 от 09.07.2007 года также предусмотрено право лизингодателя на безакцептное списание со счета лизингополучателя денежных средств в пределах сумм просроченных платежей.

Однако, суд обоснованно признал дальнейшее списание денежных средств в размере 111 573 руб. 63 коп. по инкассовому поручению от 21.10.2008 года N 3 не подлежащим исполнению в связи со следующим.

На момент расторжения договоров лизинга размер непогашенного авансового платежа составил 594 900 руб. 00 коп. по договору N 008-07 от 06.12.2007 года, 467 900 руб. 00 коп. по договору N 005-07 от 09.07.2007 года, что подтверждается приложениями к договорам и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после расторжения договора N 008-07 от 06.12.2007 года с учетом суммы 65 883 руб. 41 коп., списанной с расчетного счета истца платежными ордерами N 14 от 10.12.2008 года, N 15 от 11.12.2008 года, N 16 от 19.12.2008 года, N 17 от 23.12.2008 года на основании инкассового поручения N 4 от 21.10.2008 года, выставленного ответчиком, задолженность истца по уплате лизинговых платежей по договору N 008-07 от 06.12.2007 года составила 201 300 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности истца была погашена зачетом подлежащего возврату истцу авансового платежа за период после 05.12.2008 года (дня расторжения договора).

В соответствии с заявлением о зачете от 24.12.2008 года истец произвел зачет оставшейся суммы непогашенного аванса по договору N 008-07 от 06.12.2007 года в размере 393 600 руб. в счет погашения задолженности по лизинговым платежам по договору N 005-07 от 09.07.2007 года (т.1 л.д.129).

Оставшаяся на момент расторжения договора сумма долга по лизинговым платежам в размере 104 803 руб. 63 коп. по договору N 005-07 от 09.07.2007 года погашена истцом путем зачета непогашенного авансового платежа по указанному договору (письмо истца от 19.01.2009 года, т.1 л.д.132).

Таким образом, поскольку обязательство истца по уплате лизинговых платежей по спорным договорам до момента их расторжения исполнено истцом в полном объеме, оснований для дальнейшего списания денежных средств в сумме 111 573 руб. 63 коп. по инкассовому поручению от 21.10.2008г. N 3 не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был производить зачет на произведенные авансовые платежи, поскольку истец не вправе требовать у лизингодателя авансовые платежи, уплаченные до момента расторжения договора, правомерно признан судом несостоятельным.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако положения данной статьи не исключают возможности требовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 года)

Поскольку из условий договоров следует, что авансовый платеж включается в лизинговые платежи и распределен на весь период оплаты лизинговых платежей, судом правомерно указано, что оснований для удержания ответчиком авансовых платежей в сумме платежей, относящихся к лизинговым платежам за период после расторжения договоров, не имеется.

Ссылка ответчика на п.6.4 договоров правомерно не принята судом во внимание, поскольку из его содержания не следует, что не подлежит возврату авансовый платеж, в незачтенной в лизинговые платежи за период действия договора сумме.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца госпошлину по иску и за подачу заявления об обеспечении иска, поскольку истец эти расходы не понес, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт уплаты истцом госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по заявлению об обеспечении иска в сумме 1 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 37 от 12.03.2009 года (т.1 л.д.143) и N 36 от 11.03.2009 года (т.1 л.д.145).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2009 года по делу N А71-1578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова