Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4801/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А71-13323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца, Муравьевой Эммилии Алексеевны: не явился

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой": не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2009 года

по делу N А71-13323/2008

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Муравьевой Эммилии Алексеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой"

о признании недействительными решений общего собрания участников общества и об истребовании у общества протоколов собраний участников общества

установил:

Муравьева Эммилия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Инвестлизингстрой", оформленных протоколом N 03 от 18 января 2007 года, в котором заявила ходатайство об истребовании у общества всех протоколов собраний участников общества за период с января 2007 года по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года по делу N А71-13323/2008, принятым судьей Ахметовой Л.Г., признаны незаконными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой", оформленные протоколом N 03 от 18 января 2007 г.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что решение о приобретении здания принималось на общем собрании участников 12.01.07, истец принимала участие в собрании, со сделкой была согласна, что подтверждается договором от 12.01.2008 и протоколом от 12.01.2007, оформление протокола от 18.01.2007 связано с требованиями регистрирующего органа, в регистрации сделки принимал участие сын истицы, она являлась заинтересованным лицом. Суд первой инстанции не дал оценки доводам о пропуске срока исковой давности, права и законные интересы истца не нарушены. Представитель в судебное заседание не явился.

Истец, Муравьева Эммилия Алексеевна, в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что ответчик факт проведения собрания 18 января 2007 года не доказал, поскольку подлинник протокола не представлен, указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства, о наличии протокола истица узнала 27.11.2008, ей было известно о собрании от 12.01.2007, протокол от 18.01.2007 ей не направлялся, иск предъявлен до истечения двух месяцев с момента, когда ей стало известно о существовании протокола. Истец в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муравьева Эммилия Алексеевна является участником общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой", ей принадлежит доля 51% уставного капитала общества (л.д.12,13,14). По утверждению истца, она с 18.01.2007 не получала уведомлений о проведении собраний, не участвовала в собраниях участников общества, ей стало известно о наличии протокола собрания от 18.01.2007, в котором отражено принятие решения о приобретении здания, незавершенного строительством, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова, кадастровый номер 18-18-01/050/2006-374 за сумму 15000000 рублей. В материалы дела представлены копии протокола N 03 от 18 января 2007 года общего собрания участников ООО "Инвестлизингстрой" (л.д.15, 28, 39, 40), подлинный протокол в материалы дела не представлен. Копия протокола на листе дела N 39 отличается по содержанию от иных копий, имеющихся в деле.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из приведенной нормы, отсутствия в материалах дела подлинника протокола, наличия копий протокола разных по содержанию, отсутствия иных доказательств факта проведения собрания 18.01.2007, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта проведения собрания 18 января 2007 года и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергают, более того, подтверждают проведение собрания 12.01.2007, требования в отношении которого в рамках настоящего дела не заявлены. Доводы о согласованности воли участников ООО "Инвестлизингстрой" на совершение сделки по приобретению незавершенного строительством здания, расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Петрова, ул.Короткова, оценке не подлежат, поскольку законность совершения сделки к предмету спора отношения не имеет.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений собрания от 18.01.2007, установленный ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с указанной нормой заявление о признании недействительным решения собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец утверждает, что о существовании протокола ей стало известно 27.11.2008, ответчик не представил суду доказательства уведомления истца о существовании протокола ранее указанной даты. Исковое заявление в суд предъявлено 29.12.2008, т.е. в пределах срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что копии протоколов собрания при отсутствии подлинника, являются ненадлежащими доказательствами в целом, не свидетельствуют ни о факте проведения собрания, ни об участии истца в собрании.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Инвестлизингстрой". Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не представлены, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года по делу N А71-13323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.П.Григорьева В.Ю.Дюкин