Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-602/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-602/2011

г. Тула

1 марта 2011 года

дело N А68-7623/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер-20АП-602/2011) Тимофеевой Юлии Александровны, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года по делу NoА68-7623/2009 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Тимофеевой Юлии Александровны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "Такт", г.Тула, обществу с ограниченной ответственностью Холдинг "СпецЭнергоМаш", г.Тула, о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тимофеевой Юлии Александровны, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года по делу N А68-7623/2009.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 21 февраля 2011 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 февраля 2011 года направленное заказным письмом с уведомлением заявителю получено им 07 февраля 2011 года, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении, вернувшемся в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба Тимофеевой Юлии Александровны, г.Тула, подлежит возращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с ней в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к жалобе документы на 13 листах, почтовый конверт.

Судья

М.В. Токарева