Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1406/09

г. Пермь

19 марта 2009 г.

Дело N А71-711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала): Гумаров Р.Р., доверенность N 448 от 29.12.2008 г., паспорт,

от ответчика (ОАО "Ижмашэнерго"): не явился,

от ответчика (ОАО "Концерн "Ижмаш"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2009 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А71-711/2009,

вынесенное судьей Ходыревым А.М.,

по иску ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала

к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш"

о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов,

установил:

ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш" о взыскании солидарно с ответчиков 10 817 130 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору N 07/489-152 от 07.12.2007 г., в том числе 10 000 000 руб. - основного долга, 76 502 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 447 181 руб. 68 коп. пени за просрочку возврата кредита, 3 438 руб. 88 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 290 006 руб. 73 коп. - текущие проценты за пользование кредитом, с последующим начислением пени и процентов.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков: ОАО "Ижмашэнерго" N 40702810525000000015, открытый в филиале Коммерческого банка "Юниаструм банк" (ООО), ОАО "Концерн "Ижмаш" N 40702810968020100902, N 40702840168020100099, N 40702840068020200099, N 40702978668020200099, N 40702978768020100099, N 40702810368020402077, N 40702810668020102077, N 40702810868000007989, открытые в Удмуртском отделении N 8618 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), N 40702810225000000027, открытый в филиале Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (ООО). Истец просит запретить осуществлять по указанным выше счетам любые расходные операции в пределах суммы долга. Предусмотреть возможность накопительного ареста денежных средств по указанным счетам ответчиков в пределах суммы долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года в удовлетворении заявления ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала об обеспечении иска отказано.

ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала (истец) с определением суда от 29 января 2009 года об отказе в обеспечении иска не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, запретить ответчикам производить расходные операции по указанным расчетным счетам, запретить ответчикам до вступления в силу судебного акта по делу открывать новые счета в Коммерческом банке "Юниаструм Банк" (ООО) и в Удмуртском филиале N 8618 Сберегательного банка РФ. По мнению истца, непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. Располагая денежными средствами, не принимают меры по погашению задолженности перед истцом. Ответчики имеют расчетные счета, открытые в различных банках, при этом не проводят операции по счетам в банках, на которые истцом наложены ограничения, а пользуются расчетными счетами в Сберегательном банке РФ, а также в Коммерческом банке "Юниаструм Банк" (ООО), по которым истец не имеет возможности ограничить их использование. ОАО "Концерн "Ижмаш" проводит операции по счетам, открытым в Сберегательном банке РФ в пользу третьих лиц.

ОАО "Концерн "Ижмаш" (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом не представлено никаких документально подтвержденных доказательств, доводы основаны на предположениях того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика влечет за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия, прекращение операций по счету затрагивает права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ОАО "Концерн "Ижмаш").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска по настоящему делу истец указал, что ответчики уклоняются от погашения задолженности перед истцом в добровольном порядке. Истец сослался также на крупный размер задолженности, предъявленная к взысканию сумма по настоящему делу составила 10 817 130 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований необходимости принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Также суд отметил, что приведенные истцом доводы не могут быть приняты судом в качестве самостоятельных и достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований необходимости принятия обеспечительных мер.

С доводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований необходимости принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В качестве доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, истцом в суд апелляционной инстанции представлены справки ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" (Ижевский филиал) от 05 февраля 2009 г. N 521, N 522, N 526, которыми подтверждается отсутствие денежных средств на открытых в указанном банке счетах; информация по соглашениям о безакцептном списании; сведения об открытых счетах ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш" в коммерческих банках, а также реестр платежей, поступивших на расчетные счета клиентов Ижевского филиала ЗАО АКБ "МИБ", с расчетного счета ОАО "Концерн "Ижмаш" в Удмуртском филиале N 8618 Сберегательного банка РФ.

Оценив представленные ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для принятия судом обеспечительных мер, поскольку на основании представленных документов невозможно дать оценку финансового состояния ответчиков.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможные затруднения исполнения решения суда при удовлетворении исковых требований и вероятное причинение ущерба истцу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Требование истца о запрете ответчикам до вступления в силу судебного акта по делу открывать новые счета в Коммерческом банке "Юниаструм Банк" (ООО) и в Удмуртском филиале N 8618 Сберегательного банка РФ не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем ему не может быть дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение суда от 29 января 2009 года по делу N А71-711/2009 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 г. по делу N А71-711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. Л. Панькова