Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7801/08

г. Пермь

14 октября 2008 г.

Дело N А60-34677/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от истца ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке взыскания исполнительского сбора по заявлению ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский"

от 01 сентября 2008 года

по делу N А60-34677/2007,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро"

к ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский"

о взыскании 34 355 703,05 руб.,

установил:

ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский", уточнив заявленные требования в судебном заседании от 01.09.2008г., просит приостановить исполнительное производство N 45/3863/76/1/2008, а также предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 45/3864/77/1/2008 и 45/3863/76/1/2008 до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Уральского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008г., поданной ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" 19.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008г. заявленные требования удовлетворены: исполнительное производство N 45/3863/76/1/2008 по исполнительному листу N 012281 от 20.06.2008г., выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-34677/2007-С3 о взыскании 22 000 000 руб. с открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" в пользу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро", приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" от 19.08.2008г. и вынесения судебного акта судом кассационной инстанции. Должнику предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 45/3863/76/1/2008 по исполнительному листу N 012281 от 20.06.2008г. в сумме 1 540 000 руб., а также по исполнительному производству N 45/3864/77/1/2008 по исполнительному листу N 012290 от 04.06.2008г. в сумме 3 500 руб. до рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" от 19.08.2008г. и вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку решение не законно и не обоснованно. Заявитель жалобы полагает, что суд в нарушение ст.ст. 49, 185 АПК РФ вышел за рамки заявленного требовании и ненадлежащим образом известил стороны о предмете рассмотрения заявления. На момент проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал доказательствами ненадлежащего извещения судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Свердловской области о времени и месте судебного заседания. Разрешение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта в данном случае не входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции. Суд также не установил тот факт, что заявителем без уважительной причины пропущен срок обжалования в кассационной инстанции.

ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку о времени и месте судебного заседания служба судебных приставов межрайонного отдела была извещена. В силу п.2 ст. 276 АПК РФ в компетенцию суда первой инстанции не входит обсуждение ходатайства лица, обратившегося с кассационной жалобой о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Если исполнительный лист выдан арбитражным судом первой инстанции, то вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен этим судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Стороны и судебный пристав-исполнитель Килеева Л.И. Пригородного районного отдела УФССП по Свердловской области о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 01.09.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008г. производство по делу N А60-34677/2007-С3 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Во исполнение определения от 28.05.2008г. Арбитражным судом Свердловской области 04.06.2008г. выдан исполнительный лист N 012290 на взыскание с ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" в пользу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" госпошлины в сумме 50 000 руб.

В связи с тем, что должник не произвел погашение долга в установленный срок, .

20.06.2008г. Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист N 012281 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2006г.

На основании данных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя Пригородного районного отдела УФССП по Свердловской области Килеевой Л.И. от 12.08.2008г. возбуждено исполнительное производство N 45/3863/76/1/2008 о взыскании с должника ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" в пользу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" долга в сумме 22 000 000 руб. и N 45/3864/77/1/2008 о взыскании с должника ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" в пользу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" расходов по госпошлине в сумме 50 000 руб.

18.08.2008г. в рамках исполнительного производства N 45/3864/77/1/2008 судебным приставом-исполнителем Пригородного районного отдела УФССП по Свердловской области Килеевой Л.И. вынесено постановление о взыскании с должника ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" исполнительского сбора в размере 3 500 руб.

19.08.2008г. в рамках исполнительного производства N 45/3863/76/1/2008 судебным приставом-исполнителем Килеевой Л.И. Пригородного районного отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с должника ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Петрокаменский" исполнительского сбора в размере 1 540 000 руб.

21.08.2008г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" об отсрочке взыскания исполнительского сбора в сумме 1 540 000 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 19.08.2008г. по исполнительному производству N 45/3863/76/1/2008.

25.08.2008г. в адрес арбитражного суда поступило заявление ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" о приостановлении исполнительного производства N 45/3863/76/1/2008, возбужденного 12.08.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о взыскании с должника - ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" в пользу взыскателя - ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" долга в сумме 22 000 000 руб.

Кроме того, 25.08.2008г. в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Совхоз "Петрокаменский" об отсрочке взыскания исполнительского сбора в сумме 3 500 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Пригородного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 18.08.2008г. по исполнительному производству N 45/3864/77/1/2008.

Согласно ст. 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Основания приостановления судом исполнительного производства содержатся в статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.09.2008г. извещены должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель Килеева Л.И.

При этом по определению суда от 22.08.2008г. к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2008г. назначено заявление должника об отложении исполнительных действий от 21.08.2008г. по делу N А60-34677/2007-С3. Данное заявление отсутствует в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель не участвовал в судебном разбирательстве от 01.09.2008г. и не был уведомлен об изменении требований должника.

Кроме того, 01.09.2008г. от старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Таирова Р.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку материалы исполнительных производств, являющихся предметом рассмотрения по данному делу, переданы в Межрайонный областной отдел по исполнению особых исполнительных производств 29.08.2008г., судебный пристав-исполнитель по данным исполнительным производствам не определен.

17.09.2008г. в материалы дела поступило постановление от 28.08.2008г. о передаче спорных исполнительных производств из Пригородного районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к участию в деле должен быть привлечен пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство.

В этом, случае судебный пристав-исполнитель представляет в суд документ, подтверждающий передачу ему исполнительного производства (акт приема-передачи, утвержденный начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом)

Поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, то в случае, если к моменту рассмотрения в арбитражном суде дела исполнительный документ не передан другому судебному приставу-исполнителю, то к участию в деле должен быть привлечен старший судебный пристав.

На основании изложенного, поскольку суду первой инстанции на момент рассмотрения дела было известно о передаче спорных исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, конкретный судебный пристав-исполнитель не был назначен, старший судебный пристав подразделения не был привлечен к участию в деле, не извещался судом первой инстанции, то судом первой инстанции в нарушение правил АПК РФ судебное заседание проведено при отсутствии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно п. 2, 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Пермской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата госпошлины по апелляционной жалобе на определение о приостановлении исполнительного производства, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, пп.2,4 ч.4 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Уралвагонагро" возвратить из доходов федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 585 от 02.09.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова