Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-5548/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А71-2636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тим" (ООО "Тим"): конкурсного управляющего Савинова Г.Н. (паспорт, решение от 28.08.2008),

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С" (ООО "Инженер-С"): не явился,

- индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича (ИП Ашихмин А.В.): Кыласова С.В. (паспорт, доверенность от 03.08.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело

по иску ООО "Тим"

к ООО "Инженер-С",

ИП Ашихмин А.В.

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий Савинов Г.Н. в лице ООО "Тим" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Инженер-С" о признании недействительной сделки - договора цессии (уступки права требования) от 02.07.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ашихмин А.В. (далее - ответчик) привлечён в качестве второго ответчика.

В порядке ст.46 истец уточнил исковые требования в части применения последствия ничтожности сделки, а именно: применении последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2009 года исковые требования ООО "Тим" к ИП Ашихмину А.В. о признании договора цессии от 02.07.2008 недействительным удовлетворены, договор об уступке права требования б/н от 02.07.2008., заключенный ООО "Тим" и ИП Ашихминым А.В. признан недействительным, в пользу ООО "Тим" с ИП Ашихмина А.В. взыскано 324 379 руб. 20 коп. В иске к ООО "Инженер-С" отказано.

Не согласившись, ответчик - ИП Ашихмин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения ст.121 АПК РФ, указывает, что извещений о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу своего места жительства, не получал, в связи с чем, судом нарушены нормы процессуального права. В свою очередь ответчик был лишён возможности представить суду доказательства оплаты истцу суммы в размере 324 379 руб., а судом не были правильно оценены взаимоотношения сторон.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указываем, что в материалах дела отсутствует адрес места жительства ответчика, однако имеется почтовый адрес, по которому он получает корреспонденцию.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2009 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика - ИП Ашихмина А.В. против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указывает, что сумму в размере 324 379 руб. по договору строительного подряда получил от ООО "Инженер-С" в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 31.03.2009 на основании ст.47 АПК РФ в качестве второго ответчика привлечён ИП Ашихмин А.В., как сторона в оспариваемой сделке, предварительное судебное заседание отложено на 22.04.2009 на 13 час. 30 мин. (л.д.59-60).

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции возможно лишь в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При этом, неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и непредставление ими документов, не может рассматриваться как отсутствие возражений этих лиц против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (если нет соответствующего заявления). Названное обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.5 ст.156 АПК РФ суд может рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения.

Однако в материалах дела отсутствую доказательства направления ИП Ашихмину А.В. определения суда от 31.03.2009.

Согласно протокола судебного заседания от 22.04.2009 (л.д.67) представитель ответчика - ИП Ашихмина А.В. в предварительном судебном заседании участия не принимал. ИП Ашихмин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявлял, согласия на продолжение рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания не давал.

Между тем, определением от 22.04.2009 дело назначено к судебному разбирательству (л.д.68-69).

Таким образом, поскольку представитель ответчика в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.04.2009, не присутствовал, суд был не вправе после завершения предварительного судебного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции без их извещения.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

Таким образом, с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем было вынесено Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009. Этим же определением назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 27 августа 2009 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по делу N А71-706/2008 в отношении ООО "ТИМ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савинов Г.Н. (л.д.16-18).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по указанному делу ООО "ТИМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н. (л.д.13-15).

В период наблюдения, 02.07.2008, ООО "ТИМ" (Цедент) и ИП Ашихмин А.В. (Цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) (л.д.10), в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования погашения задолженности ООО "Инженер-С" в размере 324 379 руб. 20 коп., возникшее у цедента по обязательствам из договора строительного подряда N 6/05-ЖД от 29.05.2007, заключенного с ООО "Инженер-С".

В п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2008) стороны установили, что по соглашению сторон стоимость уступаемого права требования по настоящему договору составляет 324 379 руб. 20 коп.

Оплата осуществляется путем выплаты наличных через кассу цессионария (п.2.3 договора).

Во исполнение данного соглашения ИП Ашихмин уплатил ООО "ТИМ" 324 379 руб. 20 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 02.07.2008, 03.07.2008, 10.07.2008, 30.07.2008, 01.08.2008, 15.08.2008, 19.08.2008 и соответствующими им квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В свою очередь ИП Ашихмин получил от ООО "Инженер-С" денежные средства в размере 324 379 руб. 20 коп., что подтверждается заявлением ИП Ашихмина А.В. о замене стороны по делу N А71-2035/2008 в связи с заключением договора уступки права требования от 02.07.2008 (л.д.35), определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2009, которым произведена замена взыскателя ООО "Тим" на ИП Ашихмина А.В. (л.д.38), справкой N19/33620 Управления Федеральной службы судебных приставов Индустриального РОСП г.Ижевска (л.д.70), согласно которой, поступившие от ООО "Инженер-С" денежные средства в сумме 324 379 руб. 20 коп. по исполнительному производству перечислены ИП Ашихмину А.В. в полной сумме.

Таким образом, по договору уступки от 02.07.2008 ИП Ашихмин А.В. получил денежные средства в сумме 324 379 руб. 20 коп., что ИП Ашихминым не оспаривается.

Согласно п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "ТИМ" Савинов Г.Н полагая, что при совершении указанной сделки в период наблюдения не было истребовано согласие временного управляющего на её совершение, в связи с чем нарушены положения п.2 ст.64 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу ее признания таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Доказательств согласия временного управляющего ООО "ТИМ" Савинова Г.Н. на заключение договора цессии от 02.07.2008 ИП Ашихминым не представлено. Совершение договора без такого согласия влечет недействительность названной сделки.

Таким образом, требование истца о признании договора цессии от 02.07.2008 недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

То есть предметом договора цессии является право (требование). Следовательно, при применении последствий недействительности цессии новый кредитор обязан возвратить первоначальному кредитору уступленное последним право (требование), а в случае невозможности возвратить право (требование) - возместить его стоимость в деньгах.

С учетом изложенного, требование истца о применении последствий признания сделки недействительной также подлежит удовлетворению. Поскольку материалами дела доказано получение ООО "ТИМ" денежной суммы от ИП Ашихмина в размере 324 379 руб. 20 коп. по договору цессии от 02.07.2008, а также в связи с тем, что право требования к ООО "Инженер-С" ИП Ашихмин передать не может ввиду его реализации и получения от ООО "Инженер-С" суммы в размере 324 379 руб. 20 коп., то следует взыскать с ИП Ашихмина А.В. в пользу ООО "Тим" 324 379 руб. 20 коп. и взыскать с ООО "Тим" в пользу ИП Ашихмина А.В. 324 379 руб. 20 коп., а в удовлетворении требования к ООО "Инженер-С" - отказать.

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает его права, поскольку получить исполнение от ООО "ТИМ" невозможно в связи с его банкротством, апелляционным судом отклоняется. Законодательство не предусматривает особые меры защиты интересов кредитора, чьи требования к должнику возникли вследствие признания сделки недействительной. Порядок удовлетворения обращенных к должнику- банкроту требований его кредиторов предусмотрен ст.ст.134-138 Закона о банкротстве; соответственно, требования ИП Ашихмина А.В. могут быть удовлетворены при наличии у ООО "ТИМ" достаточной для этого конкурсной массы. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (ст.2 ГК РФ), соответственно, ИП Ашихмин А.В. наравне с другими кредиторами несет риск неполучения долга (либо его части).

С учетом изложенного, иные доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются как необоснованные.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2009 года по делу N А71-2636/2009 подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, в связи с не извещением ИП Ашихмина А.В. о назначении судебного заседания на 22.04.2009.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2009 года по делу N А71-2636/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии от 02 июля 2008 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Тим" и индивидуальным предпринимателем Ашихминым Андрея Валерьевича (ИНН 182801917974).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тим" 324 379 (Триста двадцать четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тим" в пользу индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича 324 379 (Триста двадцать четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тим" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер-С" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т.С. Нилогова В. А. Романов