Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 17АП-4488/08

г. Пермь

22 августа 2008 г.

Дело N А60-7317/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Сальникова А.Ю.: не явились

от ответчика - Главного государственного инспектора муниципального образования "город Екатеринбург" по использованию и охране земель: не явились

от третьих лиц - 1. Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга: не явились; 2. Администрации г. Екатеринбурга: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Сальникова А.Ю.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2008 года

по делу N А60-7317/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальникова А.Ю.

к Главному государственному инспектору муниципального образования "город Екатеринбург" по охране и использованию земель

третьи лица: 1. Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга; 2. Администрация г. Екатеринбурга

установил:

Индивидуальный предприниматель Сальников Алексей Юрьевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 11.03.2008г. N 106 о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором муниципального образования "город Екатеринбург" по использованию и охране земель, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008г. (резолютивная часть от 16.05.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что все необходимые документы для оформления аренды на используемый предпринимателем под павильоном игровых автоматов земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, 117 были сданы в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга еще в 2007 году; по независящим от предпринимателя причинам оформление правоустанавливающих документов на земельный участок затянулось.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, ответчик и третьи лица, письменные отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области на основании распоряжения от 03.03.2008г. N 496 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Сальниковым А.Ю., в ходе которой установлено, что предприниматель использует земельный участок площадью около 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, 117 под павильон "Игровые автоматы" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (акт проверки от 04.03.2008г.).

По факту выявленного правонарушения 04.03.2008г. в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении и 11.03.2008г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 106, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, освобождающих предпринимателя от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сальников А.Ю. использует земельный участок площадью около 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Первоской, 117 под павильон "Игровые автоматы" на основании договора аренды от 29.06.2006г. N 2333-Ж/Т сроком действия с 29.06.2006 г. по 28.05.2007г. и распоряжения Главы города Екатеринбурга от 29.06.2006г. N 2333-р.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 25.04.2007г. N 1763 указанный павильон игровых автоматов включен в перечень объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг, подлежащих выносу в 2007 году, по окончании срока действия договора аренды земельного участка (л.д. 48).

16 мая 2007 года предприниматель был уведомлен о необходимости освобождения в течение июня 2007 года занимаемого земельного участка и сдачи его по акту Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (обратное уведомление к заказному письму - л.д. 73, уведомление об освобождении земельного участка - л.д. 43).

Суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки (март 2008 года) и рассмотрения настоящего спора земельный участок занят павильоном "Игровые автоматы", принадлежащим предпринимателю, и основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ сделал обоснованный вывод о том, что предпринимателем не приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вина заявителя во вменяемом ему правонарушении заключается в осознанном использовании земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов, поскольку предприниматель был обязан в порядке исполнения распоряжения Главы города Екатеринбурга и уведомления об освобождении земельного участка снести павильон и возвратить земельный участок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Администрации о сносе павильона изменено и в настоящее время договор аренды находится на оформлении в Администрации, отклонен судом, поскольку не влияет на существо спора. На момент проверки использование участка производилось по окончании срока действия договора аренды N 2333-Ж/Т без документов на землю.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения ИП Сальникова А.Ю. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2008 года по делу N А60-7317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб