Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-2046/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-2046/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13786/2009

21 марта 2011 г.

15АП-2046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Вербицкий Я.И. по доверенности от 17.05.2010 г.;

арбитражный управляющий Удачин А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-13786/2009 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия-Темп"

принятое в составе судей Шевцова А.С., Тумановой Л.Р., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия-Темп", ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с жалобой на арбитражного управляющего Удачина А.А., просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия-темп"

Определением суда от 07.12.2010 г. в удовлетворении жалобы ИФНС России в лице ФНС России по г. Новороссийску об отстранении арбитражного управляющего Удачина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия- темп" отказано.

Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию дебиторской задолженности. На предприятии должника правомерно осуществляют деятельность сотрудники, в том числе, бухгалтер Зыкунова А.В. Заявитель не обосновал и не доказал причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями конкурсного управляющего.

ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, в частности, продолжают деятельность сотрудники должника (бухгалтер и юрисконсульт), не приняты меры к взысканию дебиторской задолженности, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройиндустрия-темп"обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удачин А.А.

Решением суда от 02.03.2010 г. ООО "Стройиндустрия-темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Удачин А.А.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с жалобой на арбитражного управляющего Удачина А.А., просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия-темп".

В обоснование инспекция указала, что арбитражным управляющим не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, продолжают деятельность сотрудники должника (бухгалтер и юрисконсульт), арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности. Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим:

Во-первых, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся иски конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности.

Во-вторых, арбитражным управляющим были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и проведена предусмотренная законодательством работа по направлению информации о данных выводах в правоохранительные органы, о чем докладывалось собранию кредиторов.

Ссылки подателя жалобы на то, что на предприятии должника продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства сотрудники: юрисконсульт - Миронов Д.А. и бухгалтер - Зыкунова А.В., что является нарушением п.п.5, п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельны.

Ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно отметил, что конкурсный управляющий вправе, но не обязан увольнять работников. Обязанность конкурсного управляющего в определенный срок уволить работников должника законом не установлена.

Более того, материалами дела не подтверждается, что указанные лица, являются неуволенными работниками должника.

Включение в отчет от 28.05.2010 г. сведений о Зыкуновой А.В., договор с которой заключен 01.06.2010 г., преследовало информационные цели.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим внесены в отчеты заведомо ложные сведения, о том, что на неработающего сотрудника - бухгалтера Зыкунову А.В. начисляется заработная плата, отклоняются.

Установлено, что в целях ведения бухгалтерской документации, а также последующих расчетов с кредиторами арбитражным управляющим был привлечен по совместительству работник - бухгалтер Зыкунова А.В., что подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора от 01.06.2010 г. и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату ее услуг от 23.09.2010 г., от 21.07.2010 г.

Ссылки подателя жалобы на то, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, несостоятельны.

В отчетах конкурсного управляющего от 30.07.2010г. и 23.08.2010 г. имеется таблица, содержащая перечень имущества, включенного в конкурсную массу (стр. 3 отчета), а также пояснительная записка об указанном имуществе, его состоянии и составе (стр. 9 отчета).

Довод инспекции о том, что к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения, не принимается во внимание.

Порядок ознакомления с документами был отражен управляющим в уведомлении. ИФНС России по г. Новороссийску не представила доказательств того, что обращалась к арбитражному управляющему с заявлением об ознакомлении с документами.

Учитывая, что арбитражный управляющий нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускал, а уполномоченный орган не обосновал и не доказал причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями конкурсного управляющего, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску об отстранении арбитражного управляющего Удачина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия- темп".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-13786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Д.В. Николаев