Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 17АП-8032/08

г. Пермь

05 ноября 2008 г.

Дело N А60-11080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Зелениной Т. Л., Усцова Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "144 Бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "144 БТРЗ" Минобороны России): Мартыновой Н.А. (паспорт, доверенность N 2944 от 01.11.2008), Анохина А.И. (паспорт, доверенность N 2945 от 01.11.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр "Демидовские Капиталы" (ООО "Автоцентр "Демидовские Капиталы"): не явился (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Автоцентр "Демидовские Капиталы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2008 года

по делу N А60-11080/2008,

принятое судьёй Ю.А. Журавлёвым

по иску ФГУП "144 БТРЗ" Минобороны России

к ООО "Автоцентр "Демидовские Капиталы"

о взыскании 199 776 руб. 36 коп.,

установил:

ФГУП "144 БТРЗ" Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Автоцент "Демидовские капиталы" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 596 руб.66 коп., договорную неустойку в сумме 47 640 руб., расходов специалистов истца в сумме 10 539 руб. 70 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Свердловской области принято ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания штрафной неустойки и расходов специалистов по поездке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А60-20125/2007 (л.д.59), так же уточнение об увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 253 765 руб. 58 коп. (л.д.53-55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 253 765 руб. 58 коп.

В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение изменить в части размера подлежащих взысканию процентов.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Ответчик указывает, что проценты исчислены не в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что ответчик в своём расчёте не учёл один год пользования денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 14.11.2006, в соответствии с п.1.1. которого продавец (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) оплатить и принять автомобиль марки Тойота модель Нi Асе (л.д.13-15). Пунктом 2.2 договора от 14.11.2006 определена цена автомобиля, равная 1 588 000 руб., согласно п.3.1. договора оплата автомобиля производиться покупателем в объёме 100% стоимости автомобиля. Истец обязанность по предоплате автомобиля исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику платежным поручением N 2693 от 16.11.2006 сумму в размере 1 588 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-20125/2007 (л.д.16-19), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, договор купли-продажи от 14.11.2006, заключённый между сторонами по настоящему делу, расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 588 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Однако ответчик, обязанность по уплате денежной суммы в размере 1 588 000 руб. исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в исполнении.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязанность по возврату денежных средств исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д.53-55).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 765 руб. 58 коп. удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика, что проценты исчислены не в соответствии со ст.395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчик не принял во внимание уточненный расчет истца, имеющийся в материалах дела, в котором истец учел при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами: период просрочки с 17.11.2006 по 26.08.2008, сумму долга без НДС, платежи ответчика, уменьшение суммы долга, в связи с этим, и ставку рефинансирования ЦБ РФ, соответствующую периоду начисления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года N А60-11080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр "Демидовские капиталы" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов