Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 16АП-271/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 16АП-271/2011

г. Ессентуки

21

марта

2011 года

16АП-271/2011 г.

Дело N А63-9772/2010

Резолютивная часть постановления оглашена.

14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

21 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Мир-Инвест":

Попов Н.В. - представитель по доверенности (копия в деле);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

Югина В.В. - представитель по доверенности (копия в деле),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Инвест"

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010

по делу

N А63-9772/2010

под председательством судьи Говоруна А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-Инвест"

к

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

о признании недействительными положений договора и приложения к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир-Инвест" (ИНН: 2635071696, ОГРН: 1032600973778) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) о признании недействительными пунктов 2.1, 3.3 договора аренды земельного участка от 14.07.2010 N 8309, в части установления сроков начала правоотношений до заключения договора и начисления арендной платы с 16.01.2010, а также приложения N 1 к договору в части внесения арендной платы с 16.01.2010 по 01.07.2010 в размере 302 226, 25 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые положения договора не противоречат статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наделяет стороны правом применять условия заключенного ими договора к отношениям, возникшим до его заключения. Нормы права, которым, противоречат оспариваемые пункты договора аренды земельного участка, истцом не приведены. Наличие на арендуемом земельном участке незавершенного строительством объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждает фактическое использование обществом земельного участка с 16.01.2010.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда от 17.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В доводах апелляционной жалобы заявитель настаивает на ничтожности пунктов 2.1, 3.3 договора аренды земельного участка от 14.07.2010 N 8309 и указывает на отсутствие арендных отношений между комитетом и обществом с 16.01.2010 по 01.07.2010.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию аналогичную доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Ставрополя от 02.07.2010 N 1766 обществу представлен в аренду на новый срок земельный участок, с кадастровым номером 26:12:030210:17, общей площадью 4 815 кв.м. для продолжения строительства детского центра досуга по ул. Ленина, 127 в квартале 100 из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 02.07.2010 N 1766 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.07.2010 N 8309 аренды земельного участка (кадастровый номер 26:12:030210:17) общей площадью 4 815 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 127 в квартале 100.

Пунктами 2.1, 3.3. договора стороны согласовали, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.01.2010, арендная плата начисляется также с указанной даты.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок аренды земельного участка установлен на три года, с 02.07.2010 по 01.07.2013.

Расчет и размер арендной платы согласован сторонами в приложении от 14.07.2010 к договору N 8309. В соответствии с данным расчетом размер арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составил 633 408, 3 рублей, в том числе 302 226, 25 рублей за период с 16.01.2010 по 01.07.2010.

Договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N 8309 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2010 за номером 26-26-01/119/2010-065.

Общество, полагая, что условия договора о возложении на него обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком с 16.01.2010 являются ничтожными, обратился в суд с иском.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что стороны предусматривают распространение условий заключенного договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически, однако в этом случае такие отношения фактически должны существовать.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Мир-Инвест" по договору купли-продажи от 18.05.2004 приобрело в собственность объект незавершенного строительства - детский центр досуга, 49 % готовности, расположенный на арендованном земельном участке и 10.06.2004 зарегистрировало на него право собственности.

Данное обстоятельство также установлено в рамках дела N А63-10038/2007 и не подлежит в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения по поводу использования земельного участка сложились у общества с момента государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительством, то есть 10.06.2004. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые положения договора от 14.07.2010 N 8309 в полном мере соответствуют требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу N А63-9772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов