Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 17АП-7817/08

г. Пермь

30 октября 2008 г.

Дело N А60-12139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - ОАО "Племенной птицеводческий завод "Свердловский" - не явился

от ответчика - ООО "Чебоксарская птицефабрика" - не явился

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Чебоксарская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2008 года

по делу N А60-12139/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску ОАО "Племенной птицеводческий завод "Свердловский"

к ООО "Чебоксарская птицефабрика"

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ОАО "Племенной птицеводческий завод "Свердловский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Чебоксарская птицефабрика" о взыскании 2 160 426 руб. 28 коп., в том числе: 1 923 799 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.01.2008 года N 54 ХУ-2008, 236 627 руб. 28 коп. пени (с учетом уточнения иска, л.д.56, 57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки и полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 ГК РФ, ответчик просит решение суда в этой части отменить, в этой части иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласен с доводами ответчика, считает, что решение законно и обоснованно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 54 ХУ-2008 от 18.01.2008 года (л.д.9-11) по товарным накладным N 01219 от 20.03.2008 г., N 01245 от 21.03.2008 г. истец поставил ответчику товар (суточный молодняк кросса "Хайсекс Уайт") на общую сумму (с учетом услуг по перевозке) 1 923 799 руб. (л.д.18, 19).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в материалах дела не имеется.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 923 799 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.4.7 договора в случае отгрузки племенного суточного молодняка без поступления предоплаты покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период просрочки с 31.03.2008 года по 31.07.2008 года сумма неустойки составляет 236 627 руб. 28 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора (л.д.56).

При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не применил ст.333 ГК РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применяется судом только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком представлено не было, судом правомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу N А60-12139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И.Глотова

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина