Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 20АП-1426/2011.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 20АП-1426/2011

г. Тула

23 марта 2011 года

дело N А23-6171/09Б-7-296

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Юрицына П.П. на определение Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2011 года по делу N А23-6171/09Б-7-296 (судья Глазкова С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Юрицына П.П., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус",

установил:

арбитражный управляющий Юрицын П.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2011 года по делу N А23-6171/09Б-7-296, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что произошла утрата апелляционной жалобы арбитражного управляющего Юрицына П.П. в отделении почтовой связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 09 марта 2011 года, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что 24.01.2011 арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2011 в Арбитражный суд Калужской области. В подтверждение данного обстоятельства арбитражным управляющим Юрицыным П.П. приложена копия почтовой квитанции от 24.01.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Из копии почтовой квитанции от 24.01.2011 не следует, что арбитражным управляющим Юрицыным П.П. в Арбитражный суд Калужской области была направлена апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2011 по делу N А23-6171/09Б-7-296. Каких-либо других документов, подтверждающих направление арбитражным управляющим Юрицыным П.П. 24.01.2011 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2011 по делу N А23-6171/09Б-7-296 не приложено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим Юрицыным П.П. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Юрицына Петра Петровича подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Юрициным П.П. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

Е.И. Можеева