Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-6088/08

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А50-5373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Березина А.П. (доверенность от 30.04.2008 г.),

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, не явились, извещены,

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области": не явились, не явились, извещены,

от ответчика - Администрации Ординского муниципального района Пермского края: не явились, не явились, извещены,

от третьего лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда": Жукотская Е.Ю. (доверенность от 13.10.2008 г.),

от третьего лица - ООО "Дельта": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ

исковое заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области", Администрации Ординского муниципального района Пермского края

третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда", ООО "Дельта"

о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права,

установил:

ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Ординский отдел), МУП "Бюро технической инвентаризации", администрации Ординского муниципального района Пермского края о признании права собственности на склад готовой продукции общей площадью 143, 2 кв. метров, с мельницей, общей площадью 420, 2 кв.м. расположенных по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева без номера, о возложении на Ординский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на склад готовой продукции с мельницей и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 12, 218, 219 ГК РФ, статья 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением суда от 17.06.2008 произведена замена истца на его правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (сокращенное наименование - ОАО "МРСК "Урала"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (сокращенное наименование - СПК "Правда").

До принятия решения по делу истцом заявлен отказ от иска к МУП "Бюротехнической инвентаризации Ординского района Пермской области", а также уточнено, что иск предъявлен к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, а не к Ординскому отделу названного управления. Отказ от иска и уточнение исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в части исковых требований к МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2008 года по делу N А50-5373/2008 года отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 г. принят отказ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от исковых требований, предъявленных к МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области" о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности и исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Производство по делу, в указанной части, прекращено. Иск удовлетворен. За ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" признано право собственности на склад готовой продукции общей площадью 143, 2 кв. метра, с мельницей, общей площадью 420, 2 кв.метров, расположенных по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева без номера.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А50-5373/2008 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении настаивает на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на склад готовой продукции общей площадью 143, 2 кв. метров, с мельницей, общей площадью 420, 2 кв.м. расположенных по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева без номера.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что истец не доказал, что спорный объект недвижимости создан с получением на то необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве какой-либо правовой позиции относительно исковых требований не выразило, просило исключить его из числа ответчиков по делу. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации, Ординского района Пермской области", Администрация Ординского муниципального района Пермского края, ООО "Дельта", письменные отзывы на исковое заявление не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 1960 года сельскохозяйственной артели "Правда" Исполнительным комитетом Ординского районного совета депутатов трудящихся выдан государственный акт на вечное пользование землей колхозами N 601381. Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 4.02.1992г. "О реорганизации колхоза "Правда" коллективу колхоза "Правда разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения "Пермэнерго". Постановлением Администрации Ординского района Пермской области N 153 от 8.10.1992 г. производственному объединению "Пермэнерго" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства "Правда". Производственному объединению "Пермэнерго" выдано свидетельство от 26.10.1992 г. о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18102 га. Производственное объединение "Пермэнерго" в процессе приватизации реорганизовано в Акционерное общество открытого типа "Пермэнерго" 21.12.1992г. (в дальнейшем переименовано в ОАО Э и Э "Пермэнерго" и 30.04.2008г. реорганизовано в ОАО "МРСК Урала").

По утверждению истца в течение 1999 года им осуществлялось строительство склада готовой продукции общей площадью 143, 2 кв. метров, с мельницей, общей площадью 420, 2 кв.м., расположенных по адресу Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева б/н, в декабре 1999 года объекты приняты в эксплуатацию. Согласно разрешению инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ от 02.11.1999 N 9-99 склад готовой продукции введен в эксплуатацию. Документы о строительстве не сохранились.

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11 ноября 2002 года решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 4.02.1992 г. "О реорганизации колхоза "Правда" признано недействительным.

В 2003 году ОАО "Пермэнерго" передало СПК "Правда" имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство в 1992 году.

Склад готовой продукции с мельницей, СПК "Правда" не передавался.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного по указанным основаниям, истец должен доказать, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца, на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством на момент создания объекта.

Земельный участок, на котором расположен склад готовой продукции с мельницей, был предоставлен правопредшественнику истца (ОАО "Пермэнерго") на праве бессрочного (постоянного) пользования. Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением Администрации Ординского муниципального района Пермского края N 421 от 29.06.2007 г. и выпиской из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 59:28:083 0101:0029.

Порядок приемки законченных строительством объектов в эксплуатацию, на момент завершения строительства спорного объекта в 1999 году, регулировался Территориальными строительными нормами ТСН 12-301-96, утвержденными постановлением Губернатора Пермской области N 97 от 25.03.1996 г. В соответствии с п. 4.15. ТСН 12-301-96 орган, выдавший разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, после регистрации заявления с приложенными к нему всеми экземплярами акта приемочной комиссии и полного комплекта прилагаемой документации в течение десяти дней проводит мероприятия по контролю соблюдения правил приемки законченного строительством объекта и принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При положительном решении заказчику (в случае, предусмотренном п. 4.14 с указанием инвестора и заказчика) в вышеуказанный срок выдается в пяти экземплярах разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по форме приложения Б за подписью руководителя или заместителя руководителя органа, выдавшего разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим создание объекта с соблюдением строительных норм и правил является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Анализ содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 26), не позволяет сделать вывод о том, указанное разрешение было выдано на ввод эксплуатацию объекта недвижимости (склада готовой продукции общей площадью 143, 2 кв. метров, с мельницей, общей площадью 420, 2 кв.м.), право собственности на который просит признать за ним истец, ссылаясь на положения ч.1 ст.218 ГК РФ. В разрешении принимаемый в эксплуатацию объект именуется складом готовой продукции переработки, тогда как истец просит признать за ним право собственности на склад готовой продукции с мельницей. Таким образом, наименование склада, указанного в разрешении, и склада, на который претендует истец, не совпадают, а о мельнице в разрешении вообще не упоминается.

Поскольку в разрешении не указана площадь принимаемого в эксплуатацию объекта, вследствие чего сравнение площади этого объекта с площадью объекта, на который претендует истец, путем сопоставления этого разрешения и сведений, содержащихся в представленном истцом техническом паспорте, невозможно, суд апелляционной инстанции считает необходимым сопоставить характеристики объекта, на который претендует истец, с площадью объекта, указанного в акте приемки от 10 декабря 1999 года (т.1 л.д. 22). Подобное сопоставление также не позволяет сделать вывод о тождестве указанных объектов, поскольку площадь объекта, указанного в акте приемки от 10 декабря 1999 года, составляет 288 кв. метров, тогда как площадь объекта, на который претендует истец, в соответствии с техническим паспортом, составляет 563,4 кв. метра. Объяснить причину указанного несоответствия представитель истца не смог. Допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о тождестве указанных объектов, в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом копия справки МП БТИ от 30 января 2007 года, к числу таких доказательств отнесена быть не может. Указанный документ свидетельствует лишь о том, что в настоящее время на ул. Беляева в с. Орда находится объект недвижимости, площадь которого в соответствии с техническим паспортом, составляет 563,4 кв. метра. Доказательством того, что именно на ввод в эксплуатацию указанного объекта было получено упомянутое выше разрешение, данная справка не является. Кому адресовано содержащееся в справке указание "фактически объект считать идентичным" не ясно, поскольку адресат в ней не указан. Однако, очевидно, что для суда данное указание определяющего значения не имеет, поскольку вывод о тождестве указанных объектов суд делает на основании оценки совокупности представленных ему доказательств, с учетом их допустимости и относимости к данному делу.

Суд считает, что указанное доказательство относимым не является, поскольку не заменяет собой упомянутые выше первичные документы, путем составления которых был оформлен ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, анализ содержания которых не позволяет сделать вывод о тождестве указанных объектов недвижимости. При этом суд учитывает то обстоятельство, что к полномочиям органов технической инвентаризации относится решение вопросов, связных с инвентаризацией существующих объектов недвижимости. Вопросы, связанные с установлением идентичности существующих объектов и объектов, возведенных ранее, в отношении которых инвентаризация ранее не производилась, как это имело место в данном случае, к компетенции указанных органов не отнесены.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.218 ГК РФ, для признания права собственности истца на здание склада готовой продукции с мельницей. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от исковых требований, предъявленных к МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области" о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности и исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Производство по делу, в указанной части, прекратить

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова