Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6101/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А71-939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО ЧОП "Ижмаш-Охрана": Галимова Э.В., доверенность от 05.12.2008г. N 8;

от ответчика, ОАО "Ижмебель": Рогожин Н.Н., доверенность от 23.03.2009г. N 24,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Ижмебель"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2009 года

по делу N А71-939/2009,

принятое судьей С.Ю. Бакулевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ижмаш-Охрана"

к открытому акционерному обществу "Ижмебель"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ижмаш-Охрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижмебель" о взыскании 73 333 руб. 35 коп. долга по договору на оказание услуг N 01/162-2008п от 26.06.2008г. и 1 795 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2008г. по 11.01.2009г., с последующим их начислением с 01.02.2009г. по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда от 29 мая 2009 года (резолютивная часть от 22.05.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ОАО "Ижмебель" в пользу ООО "Ижмаш-Охрана" взыскано 75 128 руб. 63 коп., из которых 73 333 руб. 35 коп. основного долга и 1 795 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением с 01.02.2009г. до для фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых и суммы долга без НДС - 62 146 руб. 91 коп. (л.д. 89-93).

Ответчик, ОАО "Ижмебель", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе и возражениях на отзыв указывает на незаключенность договора на оказание услуг N 01/162-2008п от 26.06.2008г. в виду отсутствия достигнутого между сторонами соглашения о предмете договора, который должен предполагать определение характеристик охранной услуги, в том числе: описание объекта, подлежащего охране, конкретных способов и приемов охраны, а также времени ее осуществления. Ответчик полагает, что представленные в обоснование оказания охранных услуг копии товарных накладных на отпуск материальных ценностей, акт о начале работ (услуг) от 26.06.2008г., разовые пропуска на допуск лиц на объект охраны ОАО "Ижмебель" не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку пункт 2.2 договора, в редакции протокола разногласий предусматривает вывоз материальных ценностей с территории предприятия через посты охраны по материальным пропуска установленной формы; истцом не представлены журналы регистрации и учета перевозимых (переносимых) с объекта ОАО "Ижмебель" материальных ценностей и копии материальных пропусков, которые и являются доказательствами осуществления истцом пропускного режима на объекте охраны.

Кроме того, ответчик ссылается на неправомерный отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов в результате которого были нарушены принципы равенства и состязательности сторон, не дав возможности истцу полноценно участвовать в процессе и пользоваться своими правами.

Истец, ООО "Ижмаш-Охрана", с доводами жалобы не согласен по основаниям, отраженным в отзыве, в котором указывает на то, что разногласия отраженные в протоколе разногласий к договору N 01/162-2008п от 26.06.2008г. не касаются существенных условий договора, предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1 договора, разногласия у сторон возникли в частности по вопросам ответственности и вопросам, относящимся к особенностям порядка выполнения исполнителем тех или иных обязанностей не влияющих на предмет договора. Также истец ссылается на подписание сторонами акта о начале работ от 29.07.2008г. подтверждает согласование сторонами всех существенных условий для исполнения названного договора; полагает, что представленные в дело накладные на отпуск материальных ценностей и разовые пропуска являются надлежащими доказательствами оказания услуг.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме; просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда пояснил, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключен на оказание услуг контрольно-пропускного режима на площадку.

Представитель ответчика пояснил суду, что возражений по расчету иска не имеет, была применена цена установленная договором.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижмаш-Охрана" (исполнитель) и ОАО "Ижмебель" (заказчик) 26.06.2008г заключен договор на оказание услуг 01/162-2008п (с протоколом разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика обеспечить контрольно-пропускной режим на производственную площадку, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23, путем выставления постов в соответствии с прилагаемой к договору дислокацией (Приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить эти услуги в порядке, предусмотрено настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2) (л.д. 8-12).

По условиям пункта 1.3 договора факт начала и окончания оказания услуг оформляется актом произвольной формы, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 14 666 руб. 67 коп. определена сторонами в протоколе договорной цены на услуги ООО "Ижмаш-Охрана" (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 4.4, заказчик обязался производить оплату по настоящему договору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

ООО "Ижмаш-Охрана" приступило к исполнению договора N 01/162-2008п от 26.06.2008г. с 01.08.2008г., о чем свидетельствует двусторонний акт о начале работ от 29.07.2008г. (л.д. 13).

Во исполнение названного договора в период с августа по декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 73 333 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, факт направления которых подтверждается письмами, почтовыми квитанциями об отправке заказной корреспонденции и уведомлениями о вручении (л.д. 14-24).

Неоплата выставленных ответчику счетов-фактур явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из содержания названного договора следует, что по правовой природе он относится к договору возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить определенные действия или деятельность, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Факт оказания истцом в заявленный период (август-декабрь 2008 года) ответчику охранных услуг подтверждается двусторонним актом о начале работ от 29.07.2008г., накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, товарными накладными и разовыми пропусками (л.д. 13, 25-33).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названные документы не могут подтверждать оказание истцом услуг не могут быть приняты в связи со следующим.

Акт от 29.07.2008г. о начале работ (услуг) по договору N 01/162-2008п от 26.06.2008г. содержит сведения о том, что ООО "Ижмаш-Охрана" с 01.08.2008г. приступило к исполнению обязанностей по обеспечению контрольно пропускного режима на площадке по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23, согласно дислокации; подписан обеими сторонами и скреплен печатями. Обязательное составление названного акта предусмотрено пунктом 1.3 договора.

Представленные в дело накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары и товарные накладные составленными ответчиком в спорный период, имеют отметки истца с указанием даты, времени и номеров машин, осуществляемых проезд через контрольно пропускной пункт.

Осуществление истцом контрольно-пропускных функций в спорный период подтверждается также разовыми пропусками выданными гражданам, прибывшим в адрес ответчика, что подтверждается отметкой отдела кадров ОАО "Ижмебель" в графе отметка о пребывании.

Отсутствие в деле двусторонних актов оказанных услуг, без представления документов опровергающих факт оказания услуг, не свидетельствует о неоказании истцом охранных услуг в указанный период (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость услуг - 73 333 руб. 35 коп. за заявленный истцом период (5 месяцев) определена в соответствии с пунктом 4.1 и Приложением N 2 исходя из ежемесячной платы - 14 666 руб. 67 коп.

Возражений относительно стоимости услуг ответчик не имеет, что отражено апелляционным судом в протоколе судебного заседания от 04.08.2009г.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Документов свидетельствующих о частичной или полной оплате стоимости услуг оказанных в период с августа по декабрь 2008 года ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскания с ответчика долга по оплате оказанных истцом охранных услуг заявлены правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг правомерно заявлены истцом и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 руб. 28 коп. (л.д. 6).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов - 1 795 руб. 28 коп. определен истцом исходя из сумм задолженностей без НДС за период с 11.09.2008г. по 31.01.2009г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, действующей в момент предъявления иска.

Начало периода начисления процентов определено в соответствии с пунктом 4.4. договора - предельным сроком обязательств ответчика по оплате, согласованность которого усматривается из протокола разногласий и протокола согласования разногласий (л.д. 43, 44-45).

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). Возражений относительно взыскания арбитражным судом процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не имеется.

Утверждение ответчика о незаключенности договора на оказание услуг N 01/162-2008п от 26.06.2008г. отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием (существенным) для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (услуги) (ст.ст. 432, 779 ГК РФ).

Из содержания раздела 1 (Предмет договора) договора N 01/162-2008п от 26.06.2008г., усматривается согласование сторонами конкретная деятельность исполнителя - обеспечение контрольно-пропускного режима на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23 (п.п. 1.1, 1.2). Категория постов охраны согласованна сторонами в Приложении N 1 к договору.

Ссылка ответчика на подписание договора с протоколом разногласий, который в последующем подписан с протоколом урегулирования разногласий, не согласованный сторонами не состоятельна, поскольку в названные протоколы не содержат сведений о наличии между сторонами несогласованности относительно предмета спора. Разногласия, возникшие между сторонами, касаются вопросов, относящихся к особенностям порядка выполнения исполнителем обязанностей, а также ответственности не являющихся существенными условиями и не влияющих на предмет договора.

Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании у истца дополнительных документов (положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории предприятий "Ижмаш", материальные пропуска и журналы регистрации с августа по декабрь 2008 года) апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на каждую из сторон. В соответствии со статьей 66 названного Кодекса доказательство подлежит истребованию судом, если лицо, участвующее в деле не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится с указание обстоятельств, которые могут быть установлены этим доказательством.

В заявленном ходатайстве истец указывает на необходимость истребования документов для определения способа оказания услуг. Между тем, материалы дела не содержат документов свидетельствующих как о наличии названных документов, так и обращение ответчика о предоставлении их истцом.

Кроме того, условия заключенного сторонами договора не предусматривают обязательное ведение ответчиком вышеназванных документов. Как указывалось ранее, началом оказания и прекращения услуг стороны предусмотрели оформление ими акта в произвольной форме (п. 1.3).

Следовательно, утверждение ответчика о том, что отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства судом нарушены принципы равенства и состязательности сторон несостоятельно.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельства, оснований для отмены решения арбитражного суда от 29.05.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2009 года по делу N А71-939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова