Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6457/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А50-2690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ООО "Аэропортовый грузовой комплекс"): Леготкин С.В., удостоверение, доверенность от 16.03.2009,

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю): Акжигитова Г.Р., паспорт, доверенность от 11.01.2009 г. N 7,

от третьих лиц (ФГУП "Пермские авиалинии", Управления Федерального казначейства по Пермскому краю): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2009 года

по делу N А50-2690/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО "Аэропортовый грузовой комплекс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

третьи лица: ФГУП "Пермские авиалинии", Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

о взыскании 314 810 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропортовый грузовой комплекс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 314 810 руб. 70 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 13.02.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермские авиалинии" (л.д. 1), определением от 06.05.2009 -Управление федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2009 года по делу N А50-2690/2009 исковые требования удовлетворены полностью. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэропортовый грузовой комплекс" взыскано неосновательное обогащение в сумме 314 810 руб. 70 коп. Истцу из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 7 797 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 05.02.2009 N 83.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют, поскольку, истец имел задолженность по арендной плате за период с 1996 г. по 2007 г. и полученные от истца денежные средства направлены на погашение данной задолженности. В случае правомерности исковых требований, в силу ст. 16 ГК РФ взыскание надлежит производить за счет казны Российской Федерации, а не с ответчика.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. Доводы жалобы о зачете спорной суммы в счет имевшейся задолженности считает необоснованными. Взыскание спорной суммы, по его мнению, должно быть произведено за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермские авиалинии", Управление федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 12.04.1996 Пермское государственное авиационное предприятие (арендодатель) и Товарищество с ограниченной ответственностью "Аэропортовый грузовой комплекс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 2231 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Пермь, аэропорт Б.Савино, общей площадью 1 656 кв. м для использование под обработку и хранение авиационных грузов (л.д. 10-12).

Срок аренды установлен с 01.04.1996 по 01.04.2001 (пункт 1.3 Договора).

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться названным имуществом.

В связи с этим в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ срок действия договора считается продленным на неопределенный срок.

20.11.2008 стороны Договора и ответчик подписали дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата по договору с 01.01.2008 перечисляется Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермские авиалинии" (л.д. 13-14), при этом арендная плата устанавливается в сумме 1 697 410 руб. 08 коп. в год, 141 450 руб. 84 коп. в месяц.

Во исполнение Договора истец перечислил в федеральный бюджет на счет ответчика арендную плату за январь 2008 по платежному поручению от 06.02.2008 N 97 в сумме 104 936 руб. 90 коп. (л.д. 7), за февраль 2008 г. по платежному поручению от 11.03.2008 N 190 в сумме 104 936 руб. 90 коп. (л.д. 8), за март 2008 г. по платежному поручению от 04.04.2008 N 280 в сумме 104 936 руб. 90 коп. (л.д. 9).

Полагая, что вышеуказанные суммы получены ответчиком без установленных на то законом или сделкой основаниям, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорные денежные средства ошибочно перечислены ответчику и подлежат возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями Договора предусмотрено, что арендная плата по Договору с 01.01.2008 перечисляется Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермские авиалинии", а спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно, денежные средства в заявленной подлежат возврату истцу.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды с 01.01.2008 арендная плата по договору перечисляется Федеральному государственному унитарному предприятию "Пермские авиалинии" (л.д. 13-14).

Таким образом судом правомерно установлено отсутствие у ответчика правового основания для получения арендной платы за январь, февраль и март 2009 года, перечисленной ответчику платежными поручениями от 06.02.2008 N 97 (л.д. 7), от 11.03.2008 N 190 (л.д. 8), от 04.04.2008 N 280 (л.д. 9) с указанием соответствующего назначения платежа.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что у истца сформировалась задолженность по арендной плате и спорная сумма подлежит зачету в счет уплаты арендной платы, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в соответствии с условиями договора истец не внес в бюджет арендную плату за предыдущий период, что ошибочно перечисленные денежные средства зачтены в счет оплаты задолженности истца за прошлый период (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Более того, как следует из документов, представленных истцом в опровержение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика (письма от 24.10.2008 N 21/2968, от 30.10.2008 N 21/3004, от 31.10.2008 N 3110/02, от 11.11.2008 N 4/3124, график погашения задолженности, платежные поручения N 978 от 20.11.2008, N 986 от 24.11.2008, N 1003 от 27.11.2008, N 127 от 19.02.2009, N 130 от 20.02.2009), истец перечислил ФГУП "Пермские авиалинии" сумму задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 416.359 руб.

Суммы, ошибочно перечисленные ответчику, при этом учтены не были, а сумма задолженности за спорные месяцы была перечислена истцом в соответствии с графиком погашения задолженности на счета арендодателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации", сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит в указанной части изменению.

В силу ст. 102 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2009 г. по делу N А50-2690/2009 изменить, изложив абз.2 ч. 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэропортовый грузовой комплекс" неосновательное обогащение в сумме 314 810 руб. 70 коп.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова