Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 17АП-3846/08

г. Пермь

30 июня 2008 г.

Дело N А50-3955/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т. Е.,

судей Зелениной Т.Л., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от взыскателя (индивидуальный предприниматель Авоян А.С.): не явился,

от должника (ООО "Камстройсервис"): Панова С.А., доверенность от 28 мая 2008 г., паспорт,

от заявителей: Степанян Г.М., паспорт; Маркарян Л.В., доверенность от 20 мая 2008 г., паспорт; Симикян Л.Т., паспорт; Авоян С.С., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ООО "Камстройсервис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о процессуальном правопреемстве

от 29 апреля 2008 года

по делу N А50-3955/2006,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по заявлению Степанян Г.М.о замене стороны по делу

по иску предпринимателя Авояна Артема Самвеловича

к ООО "Камстройсервис"

об обязании предоставить объем строительно-монтажных работ на сумму 375 732 руб.

установил:

Предприниматель Авоян Артем Самвелович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании за ним права требования от ООО "Камстройсервис" двухкомнатной квартиры, а также обязании ООО "Камстройсервис" предоставить ему объем строительно-монтажных работ на сумму 375 732 руб. согласно заключенному договору.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22 сентября 2006 г предпринимателю Авояну А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006г по делу N 17АП-2036/2006-ГК, оставленным в силе Постановлением ФАС УО от 12.02.2007г N Ф09-680/07-С4, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования предпринимателя Авояна А.С. удовлетворены частично: на ООО "Камстройсервис" возложена обязанность по предоставлению предпринимателю Авояну А.С. объема строительно-монтажных работ на сумму 375 732 руб. согласно условиям договора N 90/0-К от 23.05.2003.

Ввиду уклонения ООО "Камстройсервис" от предоставления предпринимателю Авояну А.С. объема отделочных работ на сумму 375 732 руб, последний обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 17 ноября 2006 года, попросив обязать ООО "Камстройсервис" зачесть сумму взысканной с ООО "Камстройсервис" государственной пошлины в размере 2500 руб. в счет обязательства индивидуального предпринимателя Авояна А.С. по выполнению объема строительно-монтажных работ на сумму 375 732 руб, а также обязать ООО "Камстройсервис" принять в счет исполнения по договору N 90/0-К от 23 мая 2003 г. денежные средства в сумме 373 232 руб. взамен обязанности по выполнению строительно-монтажных работ на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 г. предпринимателю Авояну А.С. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда и полагая, что выводы Арбитражного суда Пермского края противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, предприниматель Авоян А.С. обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой попросил указанное определение отменить, заявление об изменении и порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6440/07-ГК от 26 сентября 2007 г. определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 г отменено. Заявление индивидуального предпринимателя Авояна А.С. удовлетворено частично: на ООО "Камстройсервис" возложена обязанность по принятию от индивидуального предпринимателя Авояна А.С. денежных средств в сумме 375 732 руб. взамен выполнения работ на указанную сумму. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано (том 2, л.д.14-18).

Указанное постановление судом кассационной инстанции оставлено в силе (Постановление ФАС УО от 10 января 2008 г. по делу N Ф09-680/07-С4, том 2, л.д. 44-48).

17 сентября 2007 г. Авонян А.С. умер.

Степанян Г.М., являющаяся супругой умершего Авоняна А.С., обратилась в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2008 г. суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ осуществил процессуальное правопреемство, заменив Авояна А.С. его правопреемниками (наследниками): Степанян Г.М., Авоян Э.А., Авоян С.С., Симикян Л.Т.

ООО "Камстройсервис" с определением суда от 29 апреля 2008 г. не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в процессуальном правопреемстве Степанян Г.М. отказать. ООО "Камстройсервис" полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт правопреемства в обязательстве между предпринимателем Авояном А.С. и ООО "Камстройсервис". Кроме того, по мнению ООО "Камстройсервис", судом неправомерно осуществлено правопреемство в отношении лиц, не заявивших о правопреемстве и не привлеченных к участию в деле.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считая определение суда от 29 апреля 2008 г. законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу N 002562 в связи со смертью Авояна А.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2008 г. сторона по делу - Авоян А.С. заменен в порядке статьи 48 АПК РФ на Степанян Г.М., Авояна Э.А., Авояна С.С., Симикян Л.Т. (том 2, л.д. 69-70).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного определения и отказе заявителю в осуществлении процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замены этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В материалы дела заявителем представлена справка нотариуса Пермского городского нотариального округа N 47 от 12.03.2008г о том, что 22.11.2007г по заявлению Степанян Г. заведено наследственное дело N 86-07 после смерти ее супруга - гр. Авояна А.С., умершего 17.09.2007г (том 2, л.д. 61).

Согласно Свидетельству о праве на наследство, выданному 28 апреля 2008 г., наследниками Авояна А.С. являются супруга Степанян Гаяне Меружевна, сын - Авоян Эрик Артемович, отец - Авоян Самвел Согомони, мать - Симикян Люба Телемаковна (том 2, л.д. 66).

Довод ООО "Камстройсервис" о том, что согласно статье 1162 ГК РФ документом, подтверждающим приобретение наследственных прав на какое-либо имущество (имущественное право) является свидетельство о праве на наследство, а в имеющемся в деле свидетельстве о праве на наследство содержатся сведения о том, что наследуются только денежные средства Авояна А.С. в сумме 2 221 руб 99 коп, не может быть признан состоятельным.

Статья 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из ГК РФ не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

ООО "Камстройсервис" указывает на то, что Авоян Э.А., Авоян С.С., Симикян Л.Т. требований о процессуальном правопреемстве не заявляли.

Указанный довод также не принимается судом во внимание.

Статья 48 АПК РФ не определяет круг лиц, обязанностью или правом которых является инициирование правопреемства. Таким образом, процессуальное правопреемство может быть осуществлено судом как по заявлению правопреемника, так и по собственной инициативе.

Присутствующие в суде апелляционной инстанции Авоян С.С. и Симикян Л.Т. заявили о необходимости осуществления в отношении них процессуального правопреемства, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Несовершеннолетие Авояна Эрика Артемовича не является препятствием к осуществлению в отношении него процессуального правопреемства, поскольку его интересы в силу пункта 2 статьи 59 АПК РФ могут осуществлять законные представители.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2008 г. по делу N А50-3955/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев о дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.М.Жукова