г. Пермь
|
10 августа 2009 г.
|
Дело N А60-3067/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
от истца, ООО "Зареченские коммунальные системы" - не явились;
от ответчика, ООО "ДЕЗ": Поташкина С.В. - по доверенности от 16.02.2009г.N 224, Гарина И. В. - по доверенности от 11.01.2009г. N 35;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Зареченские коммунальные системы",
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 05 июня 2009 года по делу N А60-3067/2009,
принятое судьёй М.В.Артепалихиной
по иску ООО "Зареченские коммунальные системы" к ООО "ДЕЗ"
о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и принятие сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Зареченские коммунальные системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ДЕЗ" (ответчик) задолженности за питьевую воду и услуги по приему стоков за период с августа 2006 года по май 2007 года по договору водоснабжения и водоотведения N 2001 от 01.11.2006г. в сумме 2 506 736 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 095 руб. 33 коп., на основании ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение суммы иска, которым просит взыскать с ответчика 2 540 718 руб. 46 коп. основного долга и 428 830 руб. 93 коп. процентов.
В судебном заседании 28.05.2009г. истец заявил ходатайство об объединении дела N А60-3067/209-С11 с делом А60-3056/2009-С11 в одно производство, в связи с однородностью заявленных требований (том 4, л.д. 152-153). В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано, поскольку объединение дел ведет к затягиванию их рассмотрения и в связи с различными основаниями (договорами N 2001 и N 1001) возникновения заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 4 л.д. 155-161).
Истец, ООО "Зареченские коммунальные системы" с решением арбитражного суда от 05 июня 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, ст. 544, ст. 309, ст. 310 ГК РФ. Считает, что контррасчет задолженности представленный ответчиком и принятый судом первой инстанции следует расценивать как переназначение платежа и соответственно как зачет, совершенный в нарушение требований ст. 410 ГК РФ и п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве). Не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства об объединении дела N А60-3067/2009-С11 с делом N А60-3056/2009-С11 в одно производство, что привело бы к наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание. Считает необоснованными доводы истца о том, что контррасчет задолженности и платежей представленный ответчиком следует считать зачетом, произведенным с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что реестр требований кредиторов закрыт, а ответчик ООО "ДЕЗ" все обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения перед истцом выполнил в полном объёме, самостоятельных требований к истцу, признанному банкротом, не имел.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Зареченские коммунальные системы" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ), направило ООО "ДЕЗ" (Абоненту) проект договора на водоснабжение и водоотведение N 2001 от 01.11.2006г., который был подписан Абонентом с Протоколом разногласий (т.1, л.д.36-42).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007 года по делу А60-13386/2007 отказано в иске об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоснабжение и водоотведение N 2001 от 01.11.2006г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на материалах и обстоятельствах дела вывод о незаключенности договора.
Вместе с тем, из дела также следует и не оспорено сторонами, что несмотря на отсутствие письменной сделки, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. ОВКХ через присоединённую водопроводную сеть поставляла на объекты, находящиеся в эксплуатации у ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Абонент и ОВКХ составляли Акты фиксирующие количество поставленной воды (т.2, л.д.65-124, т.4, л.д. 4-151) и Абонентом производилась оплата оказанных услуг (т.3, л.д. 10-108, т.4, л.д. 1-10).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - "Правила_"), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 5 "Правил_").
В соответствии с пунктом 1 "Правил_" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению за период с июня 2006 года май 2007 года Организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила Абоненту для оплаты счета-фактуры на сумму 19 237 372 руб. 57 коп. По количеству и стоимости питьевой воды и услуг по водоотведению за январь, февраль, март, май 2007 г. разногласий между сторонами нет. Однако количество питьевой воды и оказанных услуг за август - декабрь 20
