Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-6164/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А50-5242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мурашовой Л. Р.,

при участии:

от истца, ООО "БМ": Колесниченко А. П., удостоверение, доверенность N 007 от 21.01.2009г., Антонихина А. В., паспорт, доверенность от 19.01.2009г.;

ответчик, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2009 года по делу N А50-5242/2009,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМ" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

о понуждении к выполнению условий договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ" (далее - ООО "БМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о понуждении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", ответчик) надлежащим образом исполнять обязательства по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1077 от 18.04.2005г., на основании статей 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 9-11).

В судебном заседании 28.05.2009г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика внести изменение в счет-фактуру N 091/01077/1018 от 31.01.2009г., пересчитав количество поставленной тепловой энергии в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1077 от 18.04.2005г., т.е. по пропускной способности сужающего устройства (л.д. 73).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного от 28.05.2009г. (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009г. иск удовлетворен. На ОАО "ТГК N 9" возложена обязанность внести изменения в счет-фактуру N 091/01077/15900 от 31.01.2009г., пересчитав количество предъявленной к оплате тепловой энергии в сетевой воде согласно условиям пункта 4.2. договора N 1077 от 18.04.2005г., то есть по пропускной способности сужающего устройства, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 78-80).

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что способ определения количества тепловой энергии, основанный на Инструкции 2003 г., разработанной ОАО "Пермэнерго" и предусмотренный разделом 4 договора не может применяться при расчетах, поскольку не является нормативным правовым актом. В соответствии с действующим законодательством применению подлежит "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденная приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000г. (далее - Методика N 105). Полагает также, что такой способ защиты права как обязание внести изменение в счет-фактуру является незаконным и противоречит ст. 12 ГК РФ.

Истец, ООО "БМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что Порядок определения количества тепловой энергии определен сторонами договором энергоснабжения N 1077 от 18.04.2005г. Способ защиты нарушенного права выбран истцом правомерно.

В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий письма N 401-1077-1120 от 02.03.2009г., дополнительного соглашения к договору от 01.01.2009г., протокола разногласий к дополнительному соглашению от 05.03.2009г., письма N 35 от 12.03.2009г., письма от 04.03.2009г., дополнительного соглашения к договору от 29.03.2009г., письма N 401-1077-3285 от 30.03.2009г., счетов-фактур N 091/01077/1018 от 31.01.2009г., N 091/01077/2648 от 28.02.2009г., N 091/10177/4354 от 31.03.2009г.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2009г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" (Энергоснабжающая организация) и ООО "БМ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1077 от 18.04.2009г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2006г. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Сторонами факт действия договора не оспаривается.

В январе 2009 года ОАО "ТГК N 9" поставило ООО "БМ" тепловую энергию. На оплату выставлен счет N 1077 от 31.01.2009г. и счет-фактура N 091/01077/1018 от 31.01.2009г. на сумму 932 194 руб. 95 коп., в которой количество потребленной тепловой энергии указано 1 519, 00 Гкал. (л.д. 37, 38).

Письмом N 17 от 17.02.2009г. истец обратился к ответчику с предложением о проведении перерасчета по счету-фактуре N 1077 от 31.01.2009г. в соответствии с условиями договора (л.д. 39), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Телеграммой ответчик уведомил истца о том, что в связи с неоплатой счета-фактуры N 1077 от 31.01.2009г. (л.д. 38) 19.03.2009г. в 09 час. 00 мин. ОАО "ТГК N 9" будет прекращена подаче тепловой энергии в сетевой воде до полного погашения задолженности (л.д. 26).

Полагая, что ответчиком в одностороннем порядке изменен порядок определения количества тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для одностороннего изменения условий договора со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме, об изменении условий договора энергоснабжения N 1077 от 18.04.2009г. либо решения суда об изменении его условий. Из представленных истцом в судебное заседание документов усматривается, что письмом N 401-1077-1120 от 02.03.2009г. ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору от 01.01.2009г., которое возвращено ему истцом письмом N 35 от 12.03.2009г. с протоколом разногласий от 05.03.2009г., который ответчиком не подписан.

С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору энергоснабжения N 1077 от 18.04.2009г. не прекращены, не изменены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта: для объектов Потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям Энергоснабжающей организации - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления Потребителя, и расчетному температурному перепаду. Пропускная способность сужающих (ограничительных ) устройств и температурный перепад определяется в соответствии с "Методикой распределения тепловой энергии", утверждённой Пермгосэнергонадзором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что при расчете количества тепловой энергии подлежит применению Методика N 105, отклонен апелляционным арбитражным судом, так как стороны своим соглашением определили иной порядок исчисления количества расчетным путём.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом выбран способ защиты, противоречащий ст. 12 ГК РФ, является несостоятельной.

Как следует из содержания статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных правовых норм, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Таким образом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты права соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ, и условиям обязательства, установленного в пункте 4.2 договора N 1077 от 18.04.2005г.

С учетом изложенного решение суда от 28.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ,

Заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена. Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2009г. предложено заявителю представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009 года по делу N А50-5242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская