Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 17АП-3329/09

г. Пермь

19 мая 2009 г.

Дело N А60-39867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от ответчика ОАО "Пермглавснаб": представитель Гилева А.С., доверенность N 5 от 11.01.2009 года, (паспорт),

от истца ООО "Сибирский зерновой терминал", от третьего лица ООО "Зерновые технологии": не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Пермглавснаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года

по делу N А60-39867/2008,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску ООО "Сибирский зерновой терминал"

к ОАО "Пермглавснаб"

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Зерновые технологии",

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский зерновой терминал" (ООО "Сибирский зерновой терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Пермглавснаб" (ОАО "Пермглавснаб", ответчик) о взыскании задолженности на основании дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года к договору купли-продажи N 04-895 от 09 августа 2007 года в размере 711 271 руб. 75 коп., в том числе 673 259 руб. 16 коп. - задолженность за товар (овес) и компенсации транспортных расходов; 38 013 руб. 59 коп. - неустойку за просрочку платежа за период с 02 ноября 2008 года по 16 декабря 2008 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 73 коп. (л.д. 5-6).

Определением суда от 02 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" (ООО "Зерновые технологии", л.д. 45-47).

Истцом в связи с частичным погашением долга ответчиком и увеличением периода начисления неустойки заявлено письменное ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать долг в сумме 523 259 руб. 16 коп., неустойку в размере 58 265 руб. 30 коп., всего 581 524 руб. 46 коп. (л.д. 40).

Изменение исковых требований истцом принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года (резолютивная часть от 04 марта 2009 года, судья Н.Л. Зорина), исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано: долг в размере 523 259 руб. 16 коп., неустойка в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 72-76).

ОАО "Пермглавснаб" с решением суда первой инстанции от 12 марта 2009 года не согласился, в связи с чем, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, на не согласие с размером взысканной неустойки в сумме 35 000 руб., поскольку взысканная неустойка с учетом фактических обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению ответчика, размер неустойки должен быть уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на то обстоятельство, что размер предъявляемых истцом пени чрезмерно завышен: 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, что значительно выше ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представить ответчика в судебном заседании поддержал, пояснил, что ОАО "Пермглавснаб" находится в трудном финансовом положении, использует для оплаты поставляемого товара кредитные средства, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-39867/2008 изменить в части взыскиваемой неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец ООО "Сибирский зерновой терминал", третье лицо ООО "Зерновые технологии", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 04-895 от 09 августа 2007 года, ООО "Зерновые технологии" (продавец) обязуется передать в 2007-2008 годах в собственность ОАО "Пермглавснаб" (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить зерно, шрот и другие товары, наименование, количество, цена которых определяются сторонами дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора, л.д. 11).

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года определены наименование товара - овес 3 -го класса, количество товара - 200 тонн. Цена определена в пункте 5 дополнительного соглашения - 5300 руб. за тонну (л.д.10).

Факт поставки ООО "Зерновые технологии" и получения ответчиком продукции (овес) подтвержден товарной накладной N 168 от 22 октября 2008 года на сумму 923 259 руб. 16 коп. (л.д. 13).

Согласно пункту 3.2 договора N 04-895 от 09 августа 2007 года, пункту 6 дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года установлена предварительная оплата товара в сумме 300 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на станцию назначения.

Ответчик произвел оплату ООО "Зерновые технологии" в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 20 от 01 декабря 2008 года, N 10380 от 04 декабря 2008 года (л.д. 20-21).

Таким образом, ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженность ОАО "Пермглавснаб" перед ООО "Зерновые технологии" составила 723 259 руб. 16 коп.

08 декабря 2008 года между ООО "Зерновые технологии" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибирский зерновой терминал" (новый кредитор) заключен договора уступки права требования, согласно которому, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования в полном объеме, в том числе в части уплаты основного долга (задолженность в сумме 723 259 руб. 16 коп. ОАО "Пермглавснаб", возникшая в связи с неоплатой продукции, поставленной первоначальным кредитором по соглашению N 7 от 10 октября 2008 года к договору купли-продажи N 04-896 от 09 августа 2007 года) и неустойки, подлежащей начислению с момента возникновения просрочки в погашении задолженности (л.д. 17).

Уступка права требования совершена в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора об уступке требования от 08 декабря 2008 года право требования основного долга ОАО "Пермглавснаб" за поставленный товар перешло к истцу в сумме 723 259 руб. 16 коп.

Ответчик платежными поручениями N 10508 от 12 декабря 2008 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 23), N 10571 от 16 декабря 2008 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 18) - в досудебном порядке; платежным поручением N 10666 от 22 декабря 2008 года на сумму 50 000 рублей - после предъявления иска в суд (л.д. 19) частично исполнил обязательства по оплате полученного товара перед новым кредитором.

Таким образом, на момент обращения истца в суд первой инстанции долг ОАО "Пермглавснаб" составлял 673 259 руб. 16 коп., с учетом письменного ходатайства истца об изменении исковых требований (л.д. 40), в связи с уплатой ответчиком части задолженности, задолженность за поставленную продукцию составила 523 259 руб. 16 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров истцом начислена неустойка в сумме 58 265 руб. 30 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 02 ноября 2008 года по 27 января 2009 года (с учетом заявления истца об изменении исковых требований, л.д. 40), истец применил предусмотренную договором ставку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора от 09 августа 2007 года, л.д. 11; пункт 7 дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года, л.д. 10).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и исходя из положений статей 309, 310, 382-390, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 523 259 руб. 16 коп. правомерны в полном объеме.

Факт получения ответчиком товара по договору N 04-895 от 09 августа 2007 года и дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года (л.д.10, 11), наличие просроченной задолженности по его оплате на сумму 523 259 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела при их оценке в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): товарная накладная N 168 от 22 октября 2008 года на сумму 923 259 руб. 16 коп. (л.д. 13), платежные поручения: N 20 от 01 декабря 2008 года, N 10380 от 04 декабря 2008 года (л.д. 20-21), N 10508 от 12 декабря 2008 года, N 10571 от 16 декабря 2008 года, N 10666 от 22 декабря 2008 года (л.д. 18, 19, 23).

Согласно товарной накладной N 168 от 22 октября 2008 года ООО "Зерновые технологии" ответчику поставлен товар, оплаченный им: в сумме 200 000 рублей - ООО "Зерновые технологии"; в соответствии с договором уступки права требования от 08 декабря 2008 года - в сумме 200 000 рублей ООО "Сибирский зерновой терминал", таким образом, задолженность ответчика составила 523 259 руб. 16 коп., задолженность ответчиком не оспаривается.

Следовательно, при таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, о несогласии с размером взысканной неустойки, необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, в связи с чем взыскание в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, сумма неустойки с учетом обстоятельств дела снижена. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки в сумме 35 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, несоразмерна негативным последствиям, которые повлекли для истца нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат отклонению, поскольку размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа предусмотрен в пункте 5.1. договора N 04-895 от 09 августа 2007 года, пункте 7 дополнительного соглашения N 7 от 10 октября 2008 года, судом первой инстанции реализовано право на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки обоснованно снижен судом первой инстанции до 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы - ОАО "Пермглавснаб" согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-39867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н. Г. Шварц