Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8046/08

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-8453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Эйм Груп" - Гавриков О.В., паспорт 5704 084699, доверенность N 3/0808 от 15.08.2008г.;

от заинтересованного лица Администрации города Березники - Вылегжанина Л.Н., паспорт 5701 503962, доверенность N 01-34-104 от 29.12.2007г., Михайлова Т.В., паспорт 5703 149175, доверенность N 01-34-96 от 30.07.2008г.;

от третьего лица Некоммерческой организации "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2008 года

по делу N А50-8453/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО "Эйм Груп"

к Администрации города Березники

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г."

о признании незаконным решения котировочной комиссии,

установил:

ООО "Эйм Груп", уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения котировочной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 20 от 26.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение котировочной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 20 от 26.05.2008г., как несоответствующее ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". На администрацию города Березники возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда, администрация города Березники обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что котировочная заявка ООО "Эйм Груп" отклонена обоснованно в связи с несоответствием запроса котировок. Заявка содержит не полный объем программ и проектов, необходимых для дальнейшей работы по реализации Стратегического плана.

В судебном заседании представитель администрации города Березники поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Эйм Груп" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку администрация не доказала чему не соответствует поданная заявка.

НО "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008г. на официальном сайте администрации города Березники размещено извещение N 20 о проведении запроса котировок цен на раскрытие сущности, основных характеристик, параметров разработки и реализации программ и проектов Стратегического плана, подготовку к опубликованию основных параметров Стратегических программ социально-экономического развития г. Березники, а также размещены формы котировочной заявки и муниципального контракта (л.д. 9-12).

Котировочные заявки представлены 21.05.2008г. ООО "Эйм Груп" (л.д. 13) и 22.05.2008г. Некоммерческой организацией "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." (л.д. 55).

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 20 от 26.05.2008г. отклонена котировочная заявка ООО "Эйм Груп" по мотиву несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем в запросе котировок признана Некоммерческая организация "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." (л.д. 14-15).

На запрос ООО "Эйм Груп", администрация города Березники письмом от 30.05.2008г. N 33-04/08 сообщила, что заявка ООО "Эйм Груп" содержит не полный объем программ и проектов, необходимых для дальнейшей работы по реализации Стратегического плана (л.д. 17).

Не согласившись с решением котировочной комиссии, оформленным протоколом N 20 от 26.05.2008 г., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города Березники не доказана обоснованность отклонения котировочной комиссией котировочной заявки ООО "Эйм Груп" при указании обществом цены контрагента, значительно более низкой, чем у третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.198, п.2 ст.201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются специальным Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Закона N 94-ФЗ в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

В соответствии со ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Статьей 44 Закона N 94-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Порядок рассмотрения и оценка котировочных заявок содержится в статье 47 Закона N 94-ФЗ.

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (ч. 1 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч. 2 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке (ч. 4 ст. 47 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из материалов дела, поскольку котировочная заявка истца не позволяет определить возможность выполнения истцом всех указанных в котировочных запросах работ, в том числе подготовки к опубликованию основных параметров Стратегических программ и проектов в количестве 56 шт., то данная заявка правомерно отклонена котировочной комиссией.

Довод истца о том, что котировочный запрос не содержал требования об обязательном указании в п. 5 котировочной заявки значения "56", не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость такого указания вытекает из извещения N 20 и образца муниципального контракта. Кроме того, истец за разъяснением данной части заявки не обращался в администрацию.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, указаны в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ответчиком не допущено нарушений при размещении заказа путем запроса котировок, которые могут повлечь признание размещения заказа недействительным, оснований для признания недействительным размещения заказа по запросу котировки по основанию, указанному истцом, у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Как усматривается из материалов дела( муниципального контракта и акта выполненных работ от 14.07.2008г., л.д.60-63), муниципальный контракт на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции фактически исполнен.

При таких обстоятельствах, фактическое исполнение муниципального контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством повторного проведения запроса котировок и признания муниципального контракта недействительным, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.

Между тем, довод Администрации города Березники о ненадлежащем уведомлении НО "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г.", судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что НО "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 9а, офис 104.

Определение от 08.07.2008г. Арбитражного суда Пермского края о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 06.08.2008г. на 14.00 часов получено третьим лицом по данному адресу 20.07.2008г.

Определением от 06.08.2008г. назначено судебное заседание на 02.09.2008г. в 14.00 часов.

Конверт, направленный обществу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 9а, офис 104, вернулся с отметкой почты: отсутствие адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что НО "Фонд развития науки имени Анимицы Е.Г." извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ С ООО "Эйм Груп" в пользу Администрации города Березники подлежит взысканию госпошлина в возмещение расходов в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2008г. отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать.

Взыскать с ООО "Эйм Груп" в пользу Администрации города Березники в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова Р.А. Богданова