Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-6219/09

27 июля 2009 г.

г. Пермь Дело N А50П-472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника -

Открытого акционерного общества "Верхнее - Камский ЛПХ"

на определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 19 июня 2009 г. о введении наблюдения, вынесенное судьей Бахматовой Н.В. в рамках дела N А50П-472/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом Открытого акционерного общества "Верхнее-Камский ЛПХ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от должника: Четверикова Е.Г., паспорт. доверенность от 22.05.2009,

установил:

Федеральная налоговая службаы (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 1 по Пермскому краю, далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Верхнее-Камский ЛПХ" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование своих требований указал на наличие у должника задолженности по уплате налогов, которая превышает 100.000 руб. и не уплачена свыше трех месяцев, просит включить в реестр и признать обоснованными 667.370 руб. 88 коп. задолженности, из которых 491.552 руб. 57 коп. основного долга. 118.215 руб. 09 коп. пени и 57.603 руб. 22 коп. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 19.06.2009 (резолютивная часть от 18.06.2009, судья Бахмутова Н.В.) в отношении Должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в размере 491.552 руб. 57 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО "Верхнее - Камский ЛПХ", требования в размере 118.215 руб. 09 коп. пени и 57.603 руб. 22 коп. налоговых санкций оставлены без рассмотрения (т. 2, л.д. 42-46).

Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить в связи с нарушением судом положений статей 123 и 153 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения о том Должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный орган просит определение суда от 19.06.2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что Должник о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, определение о назначении судебного заседания направлялось судом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 491.552 руб. 57 коп. уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 17-58), решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах и за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 60-97, л.д. 98-103), постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 105, 107, 109, 111, 113, 115), постановления о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 124-129), акт выездной налоговой проверки (т. 1, л.д. 141-153), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 1-17), решение руководителя Управления ФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе должника на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 21-22).

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства о соблюдении предусмотренной ст. 46-48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Поскольку денежные обязательства подтверждены материалами дела и не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, что свидетельствует о наличии у предприятия признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом имеющихся в деле доказательств, в отношении должника ОАО "Верхнее-Камский ЛПХ" правомерно введена процедура наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве) и учтены требования уполномоченного органа по третьей очереди в размере 491.552 руб. 57 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, так как Должник ненадлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для извещения Должника о времени и месте судебного разбирательства, направив почтовые отправления по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2009, известив о предстоящем разбирательстве по настоящему делу.

Конверт с определением суда о времени рассмотрения дела почтовым органом возвращен с указанием в качестве причины невручения выбытие адресата и отсутствие адресата по указанному адресу (т. 1, л.д. 7).

Доказательств, того, что общество имело иные адреса для почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно подпунктам 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 123 АПК РФ, ОАО "Верхне-Камский ЛПХ" следует признать извещенным судом первой инстанции надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная по чеку-ордеру N 281 от 29.06.2009 госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре по делу N А50П-472/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО ОАО "Верхнее-Камский ЛПХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 281 от 29.06.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова