Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-1317/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А60-35551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС по Свердловской области): Баженовой Н.В. (удостоверение, доверенность 66Б N 615041 от 03.10.2008), Стовманенко Ю.М. (удостоверение, доверенность 66Б N 615046 от 03.10.2008),

от должника - Государственного унитарного предприятия учреждения УЩ-349/53 Государственного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Свердловской области (ГУПУ УЩ 349/53 ГУИН Минюста России по Свердловской области),

от конкурсного управляющего ГУПУ УЩ-349/53 ГУИН Минюста по СО - Гопп Андрея Андреевича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - УФНС по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2009 года о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное судьёй М.В. Артепалихиной

в рамках дела N А60-35551/2008

по заявлению ФНС России УФНС по Свердловской области

о признании ГУП Учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста по Свердловской области несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника

установил:

ФНС России УФНС по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГУП Учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста по Свердловской области (далее - должник) 288 567 руб. 95 коп. консолидированной задолженности.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 501 руб. 78 коп. недоимки и 7 138 руб. 60 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в общем размере 280 065 руб. (за исключением исполнительского сбора), в том числе по налогам 270966 руб. пеням 9099 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, указывает, что пресекательный срок для взыскания налогов и пеней в судебном порядке не пропущен. Отмечает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, поскольку налоговым органом порядок принудительного взыскания задолженности соблюдён.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что шестимесячный срок давности на обращение уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании недоимки не связан с соблюдением уполномоченным органам сроков направления требования об уплате недоимки и решении о её взыскании за счёт денежных средств. Налоговым органом не соблюдён порядок и сроки принудительного взыскания пеней по всем видам налогов, указанным в требовании.

В судебном заседании 06.07.2009 в соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ, апелляционный суд отложил судебное заседание для представления суду уполномоченным органом пояснений с указанием периода возникновения недоимки по каждому налогу, пояснений относительно соблюдения порядка бесспорного взыскания, а именно расчёт пени, с указанием недоимки и периода начисления и инкассовые поручения, которыми эта пени предъявлялась, а также копии инкассовых поручений по заявленному требованию; выписки из лицевого счёта должника по каждому виду налога для определения размера кредиторской задолженности с учётом уплаченных сумм; для представления суду должником - выписки из лицевого счёта должника по каждому виду налога для определения размера кредиторской задолженности с учётом уплаченных сумм

В судебном заседании 30.07.2009 представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Росимущества по СО отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года подлежит отмене в части на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 предприятие учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста России по Свердловской области признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Гопп Андрей Андреевич.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009.

В арбитражный суд 24.02.2009 поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в том числе:

- недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 59 467 руб. и соответствующих пеней в размере 594 руб. 67 коп.;

- недоимки по плате за пользование водными объектами в размере 38 648 руб. 85 коп. и соответствующих пеней в размере 212 руб. 06 коп.;

- недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 132 206 руб. и соответствующих пеней в размере 999 руб. 39 коп.;

- недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 142 руб. 38 коп. и соответствующих пеней в размере 154 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ст.46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется ст.ст.46-48, 69, 70, 75 НК РФ и предусматривает обязанность налогового органа по направлению должнику в трехмесячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен, требования об уплате налога и пеней, вынесение в шестидесятидневный срок с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынесение решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет иного имущества должника.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора, уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.

Исследовав в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные уполномоченным органом доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, считает, что требование по включению в реестр требований кредиторов должника по недоимке по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 59 467 руб. является обоснованным, в связи со следующим.

Основанием начисления указанного налога является имеющаяся в материалах дела декларация за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 28.03.2006 на сумму 59 467 руб.

Уполномоченный орган направил должнику требование N 3796 от 24.04.2006 (т.4 л.д.24,25). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 75 от 29.05.2006 (т.4 л.д.30) и выставил инкассовое распоряжение N 361 от 02.06.2006 (т.4 л.д.34),которое не было отозвано на момент обращения с настоящим требованием о включении в реестр, что подтверждается письмом Серовского отделения N 1705 СБ РФ N 2385 от 20.05.2009.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк в отношении недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 59 467 руб.

Также, требование по включению в реестр требований кредиторов должника по недоимке по плате за пользование водными объектами в размере 38 648 руб. 85 коп. является обоснованным, в связи со следующим.

Основанием начисления указанного налога являются имеющиеся в материалах дела декларации за 1 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.04.2005 на сумму 11 240 руб. 85 коп., за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.07.2005 на сумму 27 408 руб.

Уполномоченный орган направил должнику требование N 5279 от 15.05.2006 (т.4 л.д.26,27) и требование N 5620 от 31.07.2006 (т.4 л.д.28,29). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 96 от 21.06.2006 (т.4 л.д.31), N 130 от 07.09.2006 (т.4 л.д.32) и выставил инкассовые распоряжения N 408 от 21.06.2006, N 591 от 07.09.2006 (т.4 л.д.34), которые не были отозваны на момент обращения с настоящим требованием о включении в реестр, что подтверждается письмом Серовского отделения N 1705 СБ РФ.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк в отношении недоимки по плате за пользование водными объектами в размере 38 648 руб. 85 коп.

Также, требование по включению в реестр требований кредиторов должника по недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 132 206 руб. является обоснованным, в связи со следующим.

Основанием начисления указанного налога являются имеющаяся в материалах дела декларация за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 15.01.2006 на сумму 11 416 руб. 85 коп., расчет авансовых платежей за 1 квартал 2006 года по сроку уплаты 17.04.2006 на сумму 64 042 руб., расчет авансовых платежей за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 17.07.2006 на сумму 56 748 руб.

Уполномоченный орган направил должнику требования N 3796 от 24.04.2006 (т.4 л.д.24,25), N 5279 от 15.05.2006 (т.4 л.д.26,27), N 5620 от 31.07.2006 (т.4 л.д.28,29). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 75 от 29.05.2006 (т.4 л.д.30), N 96 от 21.06.2006 (т.4 л.д.31), N 130 от 07.09.2006 (т.4 л.д.32) и выставил инкассовые распоряжения N 365 от 02.06.2006, N 595 от 07.09.2006, N 403 от 21.06.2006 (т.4 л.д.33,34), которые не были отозваны на момент обращения с настоящим требованием о включении в реестр, что подтверждается письмом Серовского отделения N 1705 СБ РФ.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк в отношении недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 132 206 руб.

Также, требование по включению в реестр требований кредиторов должника по недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 142 руб. 38 коп. является обоснованным, в связи со следующим.

Основанием начисления указанного налога являются имеющаяся в материалах дела декларация за 4 квартал 2005 года по сроку уплаты 15.01.2006 на сумму 1152 руб., расчет авансовых платежей за 1 квартал 2006 года по сроку уплаты 17.04.2006 на сумму 9217 руб. 38 коп., расчет авансовых платежей за 2 квартал 2006 года по сроку уплаты 17.07.2006 на сумму 10 403 руб.

Уполномоченный орган направил должнику требования N 3796 от 24.04.2006 (т.4 л.д.24,25), N 5279 от 15.05.2006 (т.4 л.д.26,27), N 5620 от 31.07.2006 (т.4 л.д.28,29). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 75 от 29.05.2006 (т.4 л.д.30), N 96 от 21.06.2006 (т.4 л.д.31), N 130 от 07.09.2006 (т.4 л.д.32) и выставил инкассовые распоряжения N 367 от 02.06.2006, N 599 от 07.09.2006, N 401 от 21.06.2006 (т.4 л.д.33,34), которые не были отозваны на момент обращения с настоящим требованием о включении в реестр, что подтверждается письмом Серовского отделения N 1705 СБ РФ.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк в отношении недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 142 руб. 38 коп.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, а именно требований об уплате, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, уполномоченный орган не подтвердил соблюдение бесспорного порядка взыскания пени по вышеуказанным налогам в размере 1960 руб. 71 коп. Что подтвердил уполномоченный орган в пояснениях данных им во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по настоящему делу.

Таким образом, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 1960 руб. 71 коп. следует отказать.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области недоимки в размере 251 464 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк в отношении недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 59 467 руб., по плате за пользование водными объектами в размере 38 648 руб. 85 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 132 206 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 142 руб. 38 коп., принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года подлежит отмене в обжалуемой части на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года по делу N А60-35551/2008 в части отказа во включении в реестр требований государственного унитарного предприятия учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области недоимки в размере 251 464 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 23 копейки, отменить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года по делу N А60-35551/2008 изложить в следующей редакции.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия учреждения УЩ-349/53 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (ИНН 6640002952) требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в размере 270 966 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка недоимки и 7138 (семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 копеек пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур