Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5954/08

г. Пермь

03 сентября 2008 г.

Дело N А50-5795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии: - Осокин В.А., паспорт 5701 522515, доверенность от 04.04.2008г. в материалах дела;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю - Габдулзянова З.Х., паспорт 5703 735876, доверенность N 03-17/03 от 09.01.2008г., Лапшина Е.Ю., паспорт 5798 100908, доверенность N 03-17/09 от 30.08.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2008 года

по делу N А50-5795/2008,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению ИП Кавардакова С. П.

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

ИП Кавардаков С.П. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России N 12 по Пермскому краю N 10-38/3 от 05.02.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 2 и 3 кварталы 2007 г. в сумме 259 442,80 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю от 05.02.2008г. N 10-38/3 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 2 и 3 кварталы 2007 г. в сумме 259 442,80 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 12 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не усматривается возможность устранения ошибок в счетах-фактурах путем переоформления. Кроме того, предпринимателем была выставлена в адрес ООО "Инарко Премьер" счет-фактура и выписана товарная накладная, таким образом, товар был отгружен получателю.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Кавардаков С.П. представил письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку законом не запрещено устранение ошибок, допущенных при оформлении в счетах-фактурах путем их замены. Счет-фактура N 41 от 21.04.2007г. не включена в книгу продаж, поскольку товар не был доставлен покупателю, автомобиль, перевозивший товар, из-за неисправности вернулся, сделка не состоялась, реализации товара не произошло.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Кавардакова С.П. проведена выездная налоговая проверка Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам налоговой проверки составлен акт N 10-37/18 от 24.12.2007г. и вынесено решение N 10-38/3 от 05.02.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-14, т.1).

Названным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 374 627,76 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о том, что ИП Кавардаков С.П., будучи освобожденным от уплаты НДС, выставлял счета - фактуры с выделенной суммой НДС, в связи с чем необоснованно заявил суммы НДС к вычету.

После вынесения решения предпринимателем в адрес контрагентов были направлены письма о замене счетов-фактур с приложением исправленных счетов-фактур без выделения сумм НДС.

24.01.2008г. в налоговый орган предпринимателем были направлены уточненные "нулевые" декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2007 г. (л.д. 83-85, 95-97, т.1).

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия предпринимателя, освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, по выставлению в адрес покупателей счетов-фактур с выделением в них НДС в размере 235 097,04 руб. с последующей заменой соответствующих счетов-фактур без выделения НДС, к образованию у него обязанности по уплате НДС не привели.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 145 НК РФ ИП Кавардаков С.П. освобожден от уплаты НДС.

На основании п.5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Как следует из материалов дела, ИП Кавардакову С.П. предоставлено освобождение от уплаты НДС с 01.04.2007г. по 31.03.2008г.

При этом во 2 и 3 кварталах 2007 г. предпринимателем в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры на 1 616 926 руб. и 1 980 982 руб., соответственно, с выделенными суммами НДС в общей сумме 374 271,88 руб.

Согласно представленным в налоговый орган декларациям за 2-3 кварталы 2007 г. с учетом заявленных вычетов по налогу НДС исчислен к уплате в сумме 11 615 руб. и 12 376 руб., соответственно.

Следовательно, предприниматель в силу п. 3 ст. 173 Кодекса обязан был суммы налога, указанные им в счетах-фактурах, выставленных покупателям, уплатить в бюджет в порядке п. 4 ст. 174 Кодекса как лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с сопроводительными письмами (л.д. 43, 47, 50, 53, 57, 60, 63) Кавардаков С.П. Н.И. направил своим контрагентам исправленные счета-фактуры, взамен неправильно оформленных, оставив при этом цену за поставленный товар без изменения, поскольку нормами Налогового законодательства не запрещено вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Все контрагенты в своих ответах сообщили, что ошибочно выставленные счета-фактуры заменили. Данные обстоятельства не оспорены представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичные документы (кроме кассовых и банковских документов) исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры предусмотрена п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Главным условием принятия исправленных счетов-фактур является наличие в них требуемых в силу закона сведений и отсутствие искажений (замены) ранее указанной информации, отражающей существо операций, количественные, суммовые показатели, данные о поставщиках и покупателях.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что контрагенты предпринимателя в рассматриваемый период не являлись плательщиками НДС, вычет по НДС не применяли. Данные обстоятельства также не оспорены налоговым органом.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что налогоплательщиком 24.01.2008г. представлены уточненные налоговые декларации по НДС с "нулевыми" данными по реализации и налоговым вычета.

Данные декларации приняты налоговым органом, соответствующие сведения разнесены в лицевой счет налогоплательщика, что не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, изменения налоговой ставки, суммы налога, не противоречит положениям ст.ст. 168, 169 НК РФ, п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что предпринимателем в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. не учтена реализация пиломатериалам по счету-фактуре N 41 от 21.04.2007г. на сумму 159 600 руб., в том числе НДС в сумме 24 345,76 руб., поскольку оплата за данный товар покупателями не производилась, НДС предпринимателем не получен, в связи с чем в книге продаж указанный счет-фактура не отражен.

В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя пояснил, что выручка определяется им по оплате товара, фактически реализации пиломатериала данному контрагенту не было ввиду поломки автомобиля и возврата его вместе с товаром. Данные доводы не опровергнуты налоговым органом. Встречных проверок контрагента не проводилось, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная платежным поручением N 559 от 28.07.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.П. Григорьева