Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 17АП-8555/08

г. Пермь

24 ноября 2008 г.

Дело N А71-6451/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "СК "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике: не явились;

от ответчика, ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2008 года

по делу N А71-6451/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской республике

о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - ООО "СК "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике (далее - ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 7 140 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения ООО "Изобилие" в связи с повреждением автомобиля "Форд Фокус", г/н Е 989 ОА/18, на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании 24 сентября 2008 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 12 680 руб. 00 коп. Ходатайство судом удовлетворено (л.д. 32, 42).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2008 года (резолютивная часть от 24 сентября 2008 года) в удовлетворении иска отказано (л.д. 43-47).

Истец, ООО "СК "Согласие" в лице филиала в Удмуртской Республике, с решением суда от 01.10.2008 не согласен в части отказа в иске на сумму 7 140 руб. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в обжалуемой части.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение (неправильное толкование) судом первой инстанции норм материального права: статей 410, 929, 954, 965 Гражданского кодекса РФ; полагает, что для взыскания ущерба в порядке суброгации достаточно исполнения обязанности по выплате страхового возмещения любым не запрещенным законом способом. В этой связи факт удержания истцом 7 140 руб. из суммы страхового возмещения в счет уплаты страхового взноса страхователем (при наличии условия об уплате страхового взноса в рассрочку) не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО "Изобилие" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля "Форд Фокус", г/н Е 989 ОА/18 (полис 1180012-334/07 ТЮ от 17.12.2007г. - л.д. 7). Автомобиль застрахован по риску "Автокаско" в пределах страховой суммы 488 000 руб. Страхователь обязан был выплатить страховую премию в рассрочку: три платежа по 8 200 руб. до 20.12.2007г., до 17.01.2008г., до 17.02.2008г. соответственно, и 7 852 руб. до 17.03.2008 года.

25 декабря 2007 года на ул. К. Маркса г. Ижевска вышеуказанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Барсукова А.К., управлявшего автомобилем ВАЗ-21104, г/н Х 020 НМ/18.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.12.2007г. (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2007г. (л.д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "Форд Фокус", г/н Е 989 ОА/18, полученных в ДТП от 25.12.2007г. составила 7 140 руб. согласно заключения о стоимости ремонта от 27.12.2007г., составленным ООО "ЭКСО-Ижевск" (л.д. 12-15)

Указанная сумма была зачтена истцом в счет очередного взноса по страховой премии ООО "Изобилие", без производства фактической выплаты страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае N 5098 и бухгалтерской справкой истца N 00000052 от 28.02.2008г. (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность Барсукова А.К., как владельца транспортного средства ВАЗ-21104, г/н Х 020 НМ/18, застрахована ответчиком на основании страхового полиса ААА N 0439404457 (л.д. 22).

Полагая ответчика обязанным возместить ущерб в размере 7 140 руб. в порядке суброгации, истец направил в его адрес соответствующую претензию (л.д. 18). Отказ ответчика в ее удовлетворении (л.д. 19) явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из буквального толкования статьи 965 Гражданского кодекса РФ, право требования может перейти страховщику лишь в пределах фактически выплаченной суммы.

Удержание страховщиком суммы страхового возмещения в счет неоплаченной части страховой премии соответствует правилам пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ. Однако, указанные обстоятельства не распространяются на правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности причинителя вреда.

Поскольку фактически выплата в размере 7 140 руб. истцом в адрес ООО "Изобилие" не производилась, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений 410, 929, 954, 965 Гражданского кодекса РФ и отмену решения не влекут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2008 года по делу N А71-6451/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур