Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 17АП-1642/09

г. Пермь

25 марта 2009 г.

Дело N А60-30468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н. Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой В.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Профсоюз ведомственной охраны при Свердловской железной дороге" (ООО "ЧОП "Профсоюз ведомственной охраны при СВ ЖД"): не явился,

от ответчика - открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ОАО "СПК"): Кузьминых Р.А. (паспорт, доверенность N 95-ПР от 18.12.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "СПК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2009 года

по делу N А60-30468/2008,

принятое судьёй Н.В. Бойченко,

по иску ООО "ЧОП "Профсоюз ведомственной охраны при СВ ЖД"

к ОАО "СПК"

о взыскании 430 879 руб. 68 коп.,

установил:

ООО "ЧОП "Профсоюз ведомственной охраны при СВ ЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СПК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по сопровождению разъездных билетных кассиров ответчику в период с марта 2007 года по июнь 2007 года (включительно) в размере 430 879 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ч.1 ст.420, ч.1 ст.421, ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в период с марта по июнь 2007 года договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Также ответчик указывает, что представленные в материалы дела копии графиков, маршрутных листов не могут являться доказательствами, свидетельствующими о договорных отношениях между истцом и ответчиком. Отмечает, что им был заключен договор N 16 от 28.09.206 с ООО ЧОП "Агентство специализированной охраны".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 истец и ответчик заключили договор на сопровождение разъездных билетных кассиров N Ч-8 (т.1 л.д.15-17), согласно п.1.1 которого истец (исполнитель) обязался обеспечить сопровождение разъездных билетных кассиров ответчика (заказчика), согласно предоставленному ответчиком графику работы разъездных билетных кассиров, с целью предотвращения противоправных посягательств на них, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В п. 10.1. договора N Ч-8 сторонами согласовано условие, о том, что данный договор действует до 31.12.2006 года, пролонгация договора оформляется дополнительным соглашением (п. 10.2. договора).

Договор на сопровождение разъездных билетных кассиров N Ч-8 от 18.05.2006 года на 2007 год пролонгирован не был.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договрные отношения по оказанию услуг по сопровождению разъездных билетных кассиров ответчика в период с января 2007 года по июнь 2007 года (включительно).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 3 от 31.01.2007, N 6 от 28.02.2007, подписанными ответчиком (т.1 л.д.26,27), N 11 от 30.03.2007 на сумму 150 088 руб. 24 коп., N 13 от 30.04.2007 на сумму 116 251 руб. 74 коп., N 19 от 31.05.2007 на сумму 108 480 руб. 26 коп., N 22 от 30.06.2007 на сумму 56 059 руб. 44 коп. подписанными истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.28-31); табелями учета рабочего времени работников ответчика с указанием объема и стоимости услуг и графиками работы сотрудников ответчика (кассиров) на станции Свердловск-Пассажирский, в которых указаны фамилии работников ответчика, маршруты поездов, предварительными графиками работы стрелков (работников истца) по сопровождению работников ответчика - разъездных кассиров (т.1 л.д.32-60, т.5 л.д.84); маршрутными ведомостями караула ведомственной охраны, содержащие подписи работников ответчика, которых сопровождали, штампы станций назначения (по данному маршруту), количество рабочего времени (т.1 л.д.61-163, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д.1-144, т.4 л.д.1-152, т.5 л.д.1-83).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец для оплаты оказанных услуг ответчику предъявил акты N 3 от 31.01.2007 на сумму 128 927 руб. 98 коп., N 6 от 28.02.2007 на сумму 142 652 руб. 06 коп., N 11 от 30.03.2007 на сумму 150 088 руб. 24 коп., N 13 от 30.04.2007 на сумму 116 251 руб. 74 коп., N 19 от 31.05.2007 на сумму 108 480 руб. 26 коп., N 22 от 30.06.2007 на сумму 56 059 руб. 44 коп.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь задолженность за январь - февраль 2007 года в размере 271 580 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями N 31 от 20.05.2007, N 30 от 22.05.2007 об оплате услуг, в которых в назначении платежа указано "за сопровождение разъездных билетных кассиров дог. N Ч-8 от 18.05.06 г. за январь, февраль 2007 г." (т.1 л.д.22,23). Сумма долга составила 430 879 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 430 879 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в спорный период ему услуги оказаны не были, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что им был заключен договор N 16 от 28.09.206 с ООО ЧОП "Агентство специализированной охраны", не является доказательством того, что истцом услуги не оказывались, поскольку факт заключения договора с другой организацией не является основанием прекращения договорного обязательства между истцом и ответчиком. Иных доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что графики работы контролеров не являются допустимым доказательством, так как противоречат требованиям, установленным ч.8 ст.75 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку графики, представленные истцом, имеющиеся в материалах дела - т.1 л.д.32-60 - заверены надлежащим образом в соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что акт является единственным доказательством факта оказания услуг, также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, таким образом истец, предоставляя табели учета рабочего времени работников ответчика с указанием объема и стоимости услуг и графики работы сотрудников ответчика (кассиров) на станции Свердловск-Пассажирский, в которых указаны фамилии работников ответчика, маршруты поездов, предварительные графики работы стрелков (работников истца) по сопровождению работников ответчика - разъездных кассиров; маршрутные ведомости караула ведомственной охраны, содержащие подписи работников ответчика, которых сопровождали, штампы станций назначения (по данному маршруту), количество рабочего времени, реализовал права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а арбитражный суд, согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и сделал вывод о доказанности факта оказания услуг в спорный период, напротив ответчик не представил доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что маршруты подписаны контролером, следовательно, ответчиками по делу должны являться соответствующие контролеры на основании ст.183 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал, что осуществление таких юридически значимых действий как получение продукции, не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших маршруты со стороны ответчика.

Следовательно, полномочия контролеров на подписание маршрутов явствовали из обстановки, в которой они действовали, согласно п.1 ст.182, ст.402 ГК РФ, а также с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-30468/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов