Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 17АП-2601/09

г. Пермь

18 мая 2009 г.

Дело N А60-35387/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" - Смирнов В.В., паспорт 65 07 005204, доверенность от 01.01.2009г.; Чернев Д.А., паспорт 65 07 005773, доверенность от 10.06.2008г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - не явились, извещены;

от третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года

по делу N А60-35387/08,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва"

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области

о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 069 437 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены полностью. На налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС в размере 2 069 437 рублей.

Налоговый орган с данным судебным актом не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. При этом инспекция указывает на пропуск обществом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ, и на то, что товары, приобретенные в сентябре, октябре 2006 г., не могли быть использованы для производства пиломатериала, отгруженного в режиме "экспорта" в июне 2006 г., ссылаясь на даты составления счетов - фактур.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представители заявителя в судебном заседании с жалобой не согласны, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Также третьим лицом не был представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 20.11.2006 года представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года. По данной налоговой декларации были заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 555 459 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки было вынесено решение N 29 от 20.02.2007 о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Согласно данному решению применение ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 52743628 рублей признано обоснованным, обществу возмещен НДС в размере 1 486 022 рублей, в возмещении НДС в размере 2 069 437 рублей отказано.

Полагая, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме является незаконным, ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, исходил из того, что налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к возмещению были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок. Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ходе камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком приняты на вычет и заявлены к возмещению суммы НДС по счетам - фактурам, по которым приобретение товара (работ, услуг) произведено более поздней датой, чем фактическое осуществление экспорта товара, т.е. позднее даты в штампе выпуска отгруженного на экспорт товара, проставляемого таможенными органами.

В ходе проверки правомерности отнесения на вычет сумм НДС по товару, отгружаемому на экспорт, использовались разделы N 4 деклараций по ставке 0% тех налоговых периодов, когда были заявлены грузовые таможенные декларации, экспорт по которым подтвержден в октябре 2006 года, а именно: период апрель - июль 2006 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности: налоговых деклараций (раздел 4), грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, и пояснений представителя инспекции, вывод о приобретении товаров более поздней датой, чем осуществление экспорта по соответствующей ГТД, сделан инспектором, исходя из даты, указанной в счете- фактуре.

Так, по ГТД N 10509010/140406/0001571 (дата отметки таможенного органа "выпуск разрешен" 14.04.06) не приняты к вычету суммы налога, предъявленные в счетах - фактурах, выставленных поставщиками в апреле 2006 года - позднее 14.04.06. По ГТД 10509010/070606/0002588 (дата отметки таможенного органа "выпуск разрешен" 07.06.06) не приняты к вычету НДС по счетам - фактурам, выставленным в июне 2006 в период с 09.06.09 по 30.06.06.

Таким образом, инспекция, не оспаривая экспорта товара, связывает дату отгрузки товара на экспорт только с моментом принятия обществом к учету товаров (даты выставления счета - фактуры), реализуемых на экспорт, не связывая ее при этом с датой реальной отгрузки товара контрагентом общества.

Вместе с тем, счет-фактура не является документом, подтверждающим отгрузку (получение) товара налогоплательщиком.

В силу ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно ст. 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Инспекция этим правом не воспользовалась, доказательств в подтверждение своих доводов о фактической невозможности использования обществом при производстве реализованных на экспорт товаров, оплаченных на основании спорных счетов-фактур, суду не представила, расчеты общества по применяемым налоговым вычетам не опровергла.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, в частности, контрактов с инопартнерами, выписок открытого акционерного общества банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товаров (работ, услуг) иностранному лицу, грузовых таможенных деклараций и копий транспортных документов с отметками таможенных и пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, коносаментов, поручений на погрузку, счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика, на товары, реализованные в дальнейшем на экспорт, платежных поручений, подтверждающих их оплату, исследованных согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к возмещению были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок.

Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования общества о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 069 437 рублей удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о пропуске обществом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ, как основанном на неправильном толковании норм права. Более того, судом первой инстанции заявление общества было принято к производству, то есть судом фактически был решен вопрос о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Сафонова