Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4068/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А60-5479/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Восток 2000": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Восток 2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2009 года

по делу N А60-5479/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

к ООО "Восток 2000"

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в размере 598 083 руб. 66 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Восток 2000" (далее - общество) с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 591 141 руб. 00 коп. и пени в сумме 6942 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявителем не подтверждены период образования задолженности и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель не представил в судебное заседание письменные доказательства в подлинниках. Общество считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, явка которых была признана обязательной, что, по мнению общества, является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 полугодие 2008 г. составляет 591 141 руб. 29 коп., из них: 571 342 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, 19 799 руб. 29 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии. Указанная задолженность подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 18-24).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации заявителем начислены пени за период с 12.08.2008 по 12.09.2008 в сумме 6942 руб. 37 коп., из них: 6709 руб. 84 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 232 руб. 53 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Направленное в адрес ответчика требование от 29.12.2008 N 1040 об уплате страховых взносов и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Восток 2000" недоимки по страховым взносам в размере 591 141 руб. 29 коп, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6942 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Расчет пени соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 598 083 руб. 66 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вышеперечисленных обстоятельств, следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, ходатайств о пересмотре судебного акта в полном объеме согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил в судебное заседание письменные доказательства в подлинниках, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 8, 9 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 того же Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исследуемое судом обстоятельство должно, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подтверждаться только подлинником документа, а также доказательств наличия иных документов, не тождественных с представленными заявителем документов.

Довод ООО "Восток 2000" о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, явка которых была признана обязательной, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неприменение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из материалов дела, определение о принятии к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и о назначении дела к судебному разбирательству было получено сторонами (л.д. 3,4).

Суд первой инстанции рассмотрел дело при отсутствии лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, что не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова