Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 17АП-88/09

г. Пермь

04 февраля 2009 г.

Дело N А60-20184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.,

при участии:

от истца ООО "Управление капиталом", ответчика ООО "Свет", третьих лиц ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Управление капиталом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2008 года

по делу N А60-20184/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску ООО "Управление капиталом"

к ООО "Свет"

третьи лица: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капиталом" (далее ООО "Управление капиталом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее ООО "Свет", ответчик) о применении последствий ничтожной сделки - договора о слиянии от 06 марта 2007 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида-Н" (далее ООО "Пирамида-Н") и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юнити" (далее ООО Строительная компания "Юнити"), в виде восстановления (ОГРН 1035402466956) и (ОГРН 1076670003299) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 7-11).

Определением от 21 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года, принятым судьей Мезриной Е.А. по делу N А60-20184/2008, в удовлетворении исковых требований отказано ( л. д. 107-111).

Истец, ООО "Управление капиталом", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "Управление капиталом" считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности им своей заинтересованности в разрешении дела. По утверждению ООО "Управление капиталом", он является конкурсным кредитором ОАО "ВИНАП", как и ООО "Свет", образованное путем совершения ничтожной сделки (договора о слиянии), совершенной между ООО "Пирамида-Н" и ООО "СК "Юнити". Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о наличии его заинтересованности и позволяет ему обратиться в суд с заявленными требованиями в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Управление капиталом" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Свет", третьи лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 года (ОГРН 103540246656) и (ОГРН 1076670003299) заключен договор о слиянии (л. д. 15-17).

Согласно пункту 1.1 названного договора в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли и договорились осуществить реорганизацию путем слияния названных обществ и переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному ООО "Свет" (пункт 1.1 договора о слиянии).

Решениями единственных участников реорганизуемых обществ утвержден Устав ООО "Свет" (л. д. 20-29).

21 июня 2007 года ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга произведена государственная регистрация юридического лица ООО "Свет" при его создании путем реорганизации в форме слияния. Созданному юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1076670016950 (строки 22-26 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 30-34, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 92).

В ЕГРЮЛ также внесены сведения о государственной регистрации прекращения деятельности реорганизованных юридических лиц (строки 30-33 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 34-36).

19 июня 2006 года Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ОАО "ВИНАП" определением по делу N А45-12751/2006-4/244 введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.74).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12751/2006-4/244 от 17 октября 2006 года в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" включено требование ЗАО "Собол-Аква" в размере 162 696 838 руб. (л. д. 49-51), а также требование ООО "Инновационные Биотехнологии" в размере 14 357, 73 руб. (л. д. 74).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2007 года по делу N А45-12751/2006-4/244 в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" включены требования ООО "Управляющая компания "Наследие СП" в размере 436 066, 40 руб. (л. д. 101-103).

21 февраля 2008 года ООО "Инновационные Биотехнологии" (цедент) и ООО "Управление капиталом"(цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 21-02/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, право требования к должнику, ОАО "ВИНАП", по оплате поставленного в адрес должника по товарной накладной N 22 от 27 января 2004 года угля активированного в размере 14 537, 73 руб. (пункты 1-2 договора, л. д. 47-48).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2008 года по делу N А45-12751/2006-4/244 произведена замена кредитора, ЗАО "Собол-Аква", в реестре требований кредиторов ОАО "ВИНАП" его правопреемником ООО "Свет" в размере 162 696 838 руб. (л. д. 49-51).

23 мая 2008 года ООО "Балтинвест УК" / Д.У. Интервальным паевым инвестиционным фондом облигаций "Наследие - Фонд облигаций" (цедент) и ООО "Управление капиталом" (цессионарий) заключено соглашение N 94-ЮО (л. д. 41-46).

Согласно пункту 2.1 названного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, все права требования к эмитенту, поручителю, основанные на правах владельца облигаций, указанных в пункте 1.1 соглашения, а именно 385 штук неконвертируемых документарных процентных облигаций серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая облигация, зарегистрированных ФКЦБ России 04 июля 2003 года, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36034-R, эмитированные ООО "ВИНАП-ИНВЕСТ".

Общая сумма уступаемых цедентом, ООО "Балтинвест УК" / Д.У. Интервальным паевым инвестиционным фондом облигаций "Наследие - Фонд облигаций", требований составляет 436 066, 40 руб. (абзац 2 пункта 2.1 соглашения N 94-ЮО от 23 мая 2008 года, л. д. 41-46).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2008 года по делу N А45-12751/2006-4/244 требования ООО "Инновационные Биотехнологии" в размере 14 357, 73 руб. исключены из реестра требований кредиторов ОАО "ВИНАП" в связи с полным погашением данных требований и ООО "Управление капиталом" отказано в замене конкурсного кредитора - ООО "Инновационные Биотехнологии" - его правопреемником в реестре требований кредиторов должника в указанном размере (л. д. 96-100).

Определением от 25 сентября 2008 года по заявлению ОАО "ВИНАП" требование ООО "Балтинвест УК" (предыдущее наименование - ООО "Управляющая компания "Наследие СП") в размере 436 066, 40 руб. также исключено из реестра требований кредиторов должника в связи с полным погашением данных требований и ООО "Управление капиталом" отказано в замене конкурсного кредитора - ООО "Балтинвест УК" - его правопреемником в реестре требований кредиторов должника в указанном размере (л. д. 101-103).

ООО "Управление капиталом", полагая, что договор о слиянии от 06 марта 2007 года, заключенный между ООО "Пирамида-Н" и ООО Строительная компания "Юнити", является ничтожной сделкой, поскольку единственный участник ООО "Пирамида-Н" Энгельман О.Д. умер за 5 месяцев до заключения данного договора и, соответственно, не мог подписать указанный договор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Свет" о применении последствий данной ничтожной сделки в виде восстановления (ОГРН 1035402466956) и (ОГРН 1076670003299) в ЕГРЮЛ на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 7-11).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (часть 2 пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Управление капиталом" стороной оспариваемой сделки не является.

В подтверждение наличия заинтересованности в подаче настоящего иска ООО "Управление капиталом" ссылается на то обстоятельство, что оно приобрело по договору уступки права требования (цессии) N 21-02/08 от 21 февраля 2008 года у ООО "Инновационные Биотехнологии" право требования оплаты поставленного товара в размере 14 537, 73 руб. к ОАО "ВИНАП" (л. д. 47-48), по соглашению N 94-ЮО от 23 мая 2008 года у ООО "Балтинвест УК" / Д.У. Интервальным паевым инвестиционным фондом облигаций "Наследие - Фонд облигаций" - право требования суммы задолженности к ОАО "ВИНАП" в сумме 436 066, 40 руб. (л. д. 41-46). Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что хозяйственная деятельность ООО "Свет", являющегося также конкурсным кредитором ОАО "ВИНАП" в составе третьей очереди, существенно затрагивает экономические интересы истца, поскольку удовлетворение требований конкурсных кредиторов одной очереди при банкротстве производится пропорционально их требованиям (л. д. 7-11).

Из определений Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2008 года и от 25 сентября 2008 года следует, что в реестр требований кредиторов ОАО "ВИНАП" в состав третьей очереди ранее были включены требования ООО "Инновационные Биотехнологии" в размере 14 357, 73 руб. и ООО "Управляющая компания "Наследие СП" в размере 463 066, 40 руб. (л. д. 96-103).

Однако названными определениями требования ООО "Инновационные Биотехнологии" и ООО "Управляющая компания "Наследие СП" исключены из реестра требований кредиторов ОАО "ВИНАП", а ООО "Управление капиталом" отказано в замене указанных кредиторов их правопреемником (л. д. 96-103).

Следовательно, ООО "Управление капиталом" не является конкурсным кредитором ОАО "ВИНАП".

Более того, и конкурсным кредиторам предоставлено право лишь заявлять возражения относительно требований других кредиторов и оспаривать сделки должника (статьи 71, 100, 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве). Создание ООО "Свет" - одного из кредиторов должника, в результате реорганизации двух юридических лиц в форме слияния, к таковым не относится.

Иные доводы в обоснование своей заинтересованности в настоящем деле истцом, ООО "Управление капиталом", не приведены (статья 65, пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии заинтересованности истца в применении последствий недействительности ничтожной сделки, о которых заявлено в настоящем деле.

Кроме того, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникшей организации.

Сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.

В связи с тем, что реорганизация юридического лица не является сделкой, то на нее не распространяются нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Управление капиталом" является конкурсным кредитором ОАО "ВИНАП" в результате заключенного соглашения об уступке прав требования (цессии) N 94-ЮО о приобретении у ООО "Балтинвест УК" права требования суммы задолженности к ОАО "ВИНАП" в размере 436 066, 40 руб., опровергается материалами дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008 года по делу N А45-127/2006-4/244 судебное заседание по делу отложено в связи с не извещением, в том числе, и конкурсного кредитора ООО "Балтинвест УК", что, в свою очередь, свидетельствует о нахождении ООО "Балтинвест УК" в реестре требований кредиторов ОАО "ВИНАП", судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Выписка из реестра кредиторов ОАО "ВИНАП", в которой бы имелась запись об ООО "Управление капиталом" как конкурсном кредиторе должника истцом не представлена. Напротив, из справки конкурсного управляющего ОАО "ВИНАП" следует, что ООО "Управление капиталом" не является кредитором ОАО "ВИНАП" (справка N 165 от 15 октября 2008 года, л. д. 79).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО "Управление капиталом", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО "Управление капиталом".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года по делу N А60-20184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н. Хаснуллина