г. Пермь
|
"18" августа 2009 г.
|
N дела А60-7620/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2009г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.
судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.А.
При участии в судебном заседании:
От истца: Ахтямиев И.Н. по доверенности от 20.07.2009г., паспорт
От ответчика: не яв.
(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009г. по делу N А60-7620/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Хачёва И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" о взыскании 28 935 руб.92 коп. задолженности за товар по договору купли-продажи от 24.04.2008г., переданный по товарной накладной N 557308 от 11.12.2008г., 513 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009г. по 10.03.2009г., с 11.03.2009г. по день фактической оплаты долга.
До вынесении решения судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с тем, что ответчик 10.03.2009г. погасил долг, а именно, произвел оплату в сумме 28 935 руб.92коп., требования в части процентов изменены истцом до суммы 504 руб.74 коп., истец просит взыскать проценты за период с 13.01.2009г. по 09.03.2009г. по ставке 13% годовых, а также возложить на ответчика расходы по госпошлине и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. (л.д.42-43).
Отказ от исковых требований в части и изменение суммы иска принято судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2009г. требования истца удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 504 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб.00 коп. - в возмещение госпошлины по иску, 2 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части производство по делу прекращено.
Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, отнести на истца госпошлину по апелляционной жалобе и стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом превышен объем ежемесячной поставки товара, предусмотренный п.1.4 договора, приемка товара произведена ненадлежащими лицами, указывает на то, что оплата по договору была задержана в связи с праздничными днями и падением объема продаж, что согласовано с руководством истца, утверждает, что товар по спорной накладной N 557308 оплачен вовремя, истец не заявлял претензий по оплате указанной накладной.
Истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, во взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе ответчику отказать.
Истец пояснил, что поставки товара по договору производились исключительно по заявкам ответчика, условия п.1.4 договора содержат ориентировочную стоимость партии поставляемого ежемесячно товара, материалы дела опровергают довод ответчика относительно своевременной оплаты спорной накладной.
Истец указывает на то, что приемка товара осуществлена работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ), приемка товара удостоверена печатью ответчика, договоренности по поводу увеличения сроков оплаты товара относительно установленных договором между сторонами не было.
Истец считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, факт существования просрочки доказан, пояснил, что в счет оплаты по спорной накладной истцом принят платеж по платежному поручению от 10.03.2009г. N 189 (л.д.50,86).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 24.04.2008г. (л.д.17-19) истец (продавец) передал ответчику (покупатель) по товарной накладной N 557308 от 11.12.2008г. товар на сумму 28 935 руб. 92 коп.(л.д.13-14).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате купленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку товар, полученный по спорной накладной, оплачен ответчиком после подачи иска -10.03.2009г., судом первой инстанции признаны правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009г. по 09.03.2009г.
При этом суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Факт передачи товара во исполнение договора купли-продажи от 24.04.2008г. на сумму 28 925 руб.92 коп. подтвержден товарной накладной N 557308 от 11.12.2008г., содержащей отметку о получении товара, заверенную печатью ответчика.
Ответчиком не опровергнуты в порядке ст.65 АПК РФ доводы истца, о том, что полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ).
Факт оплаты товара, полученного по спорной накладной, ответчиком не отрицается, т.е. имело место одобрение (ст.183 ГК РФ).
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредст
