Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 17АП-4269/09

г. Пермь

15 июля 2009 г.

Дело N А71-56/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Пластлит" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Пластлит"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2009 года

по делу N А71-56/2009,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Пластлит"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании решения недействительным,

установил:

ООО "Пластлит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Удмуртской Республики от 12.08.2008 года N 30732 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в жалобе указано, что требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям ст. 69 НК РФ.

От сторон по делу представители не направлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От налогового органа представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием задолженности по уплате налогов и пени, в адрес Общества налоговым органом выставлено требование N 81512 от 25.07.2008 года (л.д. 7) на общую сумму недоимки 706 359 руб. и пени 4 337,13 руб.

По истечении срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговым органом в отношении налогоплательщика вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 30732 от 12.08.2008 года (л.д.6).

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формальные нарушения не влекут безусловную отмену оспариваемого акта, при доказанности наличия недоимки.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

На основании ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, требование N 81512 по состоянию на 25.07.2008 года направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика.

Заявитель не оспаривает факт получения данного требования.

Следовательно, самостоятельно и своевременно обязанность по уплате пеней не была исполнена Обществом, что явилось основанием для принятия мер принудительного взыскания данных сумм путем направления в адрес налогоплательщика требования и принятия своевременно решения о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ. Таким образом, с момента получения решения о взыскании за счет денежных средств, налогоплательщик был уведомлен Инспекцией о принятии в отношении него мер принудительного взыскания спорных сумм в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Оспаривая решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, Общество не оспаривает наличие и размер задолженности по налогам, не представляет суду свой расчет пени, ссылается только на несоответствие требований положениям ст. 69 НК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества имеется задолженность по налогам, срок взыскания которой на момент выставления оспариваемого требования не пропущен.

Факт наличия задолженности по налогам, ее размер подтверждается соответствующими декларациями, выписками из лицевого и не оспаривается Обществом.

Размер предъявленных пеней подтверждается соответствующими расчетами пени.

Доказательства незаконности выставленного требования и принятого решения в материалах дела отсутствуют, вместе с апелляционной жалобой в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, спорное решение соответствует закону, предусматривают взыскание задолженности при наличии соответствующих оснований, нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не допущено, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.

Кроме того, Обществом не приводится доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что налогоплательщик, исполняя свои обязанности, самостоятельно должен вести учет налогов, подлежащих уплате и уплаченных им в бюджет, может и должен знать о наличии у него недоимки по соответствующим налогам, а также об установленном налоговым законодательством порядке принудительного взыскания недоимки и пени путем принятия налоговым органом решений и постановлений об их взыскании за счет денежных средств, а также за счет иного имущества (ст.ст. 23, 45, 46, 47 НК РФ).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова И.В.Борзенкова