Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-3465/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А71-12173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике - представитель не явился,

от ответчика Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - представитель не явился

от третьего лица ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике - представитель не явился,

от третьего лица ГУП УР "Удмуртавтодор" - представитель не явился,

от третьего лица Лошкаревой Елены Владимировны - представитель не явился,

от третьего лица Лошкарева Александра Николаевича - представитель не явился,

от третьего лица Юсупова Ильгиза Хатипоича - представитель не явился,

от третьего лица Юсуповой Ирины Васильевны - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2009 года

о прекращении производства

по делу N А71-12173/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Управления имущественных отношений администрации города Ижевска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики,

третьи лица: ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртавтодор", Лошкарева Елена Владимировна, Лошкарев Александр Николаевич, Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна,

о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (ответчики) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в цоколе жилого дома по адресу: г. Ижевск, Як-Бодьинский тракт, 3, общей площадью 112,6 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртавтодор", Лошкарева Елена Владимировна, Лошкарев Александр Николаевич, Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна (третьи лица).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.09 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец с определением суда от 17.03.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований относительно предмета спора ими не заявлено, права на занимаемое помещение у этих лиц отсутствуют.

Третьи лица Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна против доводов апелляционной жалобы возражают, в письменном отзыве ссылаются на то, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом права и используется ими как жилище.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом права и используется в настоящее время гражданами в качестве жилища. Поскольку исследование вопросов об отнесении к жилищу связано с установлением фактических обстоятельств, оно должно осуществляться судами общей юрисдикции с учетом практики Европейского суда по правам человека, в том числе, с учетом прав несовершеннолетнего.

Однако, вывод суда первой инстанции о подведомственности спора суду общей юрисдикции, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом предъявлены требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в цоколе жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска от 06.03.97 N 01-04у/41 (с изменениями), приказа Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 04.12.07 N 1792 у, а также на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в связи с отказом регистрирующего органа.

Следовательно, исходя из субъектного состава и предмета спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В силу ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лошкарева Елена Владимировна, Лошкарев Александр Николаевич, Юсупов Ильгиз Хатипович, Юсупова Ирина Васильевна привлечены к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведений о том, что указанные лица являются собственниками спорного помещения, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что спорное помещение используется в качестве жилого, не может служить основанием для изменения подведомственности дела, поскольку исходя из заявленных требований и их оснований вопрос об установлении обстоятельств отнесения этого помещения к жилищу, наличия или отсутствия прав граждан на проживание в нем, не относится к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.03.09 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2009 года по делу N А71-12173/2008 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова